Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А58-6484/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-6484/2013

«11»  июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания»   на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 года по делу №А58-6484/2013 по иску  открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1021401062187 ИНН 1435032049, адрес: 678214, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина 4) к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 1031402073097 ИНН 1435142972, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18) о взыскании 1 250 429, 19 руб.  (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" с требованием о взыскании задолженности в размере 301 136 117 руб. 17 коп., в том числе: 300 378 912 руб. основного долга, процентов в размере 757 205 руб. 17 коп.

Определением суда от 12.12.2013 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 300 378 912 руб., производство по делу в части взыскания основного долга в размере 300 378 912 руб. прекращено.  Принято уточнение иска о взыскании с ответчика процентов в размере 1 250 429 руб. 19 коп. за период с 24.10.2013 по 25.11.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Постановлением Правительства РФ № 816  внесены изменения в Порядок расчетов за тепловую энергию и природный газ, в связи с чем при расчетах с теплоснабжающей организацией не применяются авансовые платежи.  Из действующего договора стороны по преддоговорному спору по делу №А58-369/2013 исключили из условий договора авансовые платежи, а также согласовали в п. 2.1 договора условие  о том, что указанные в данном пункте месячные объемы поставки газа являются основанием для проведения платежей.  Суд не дал оценку представленным доказательствам по факту того, что на 18.10.2013 к моменту оплаты 35% от объема, запланированного к поставке, фактически было поставлено 51,2% газа от запланированного объема газа, между тем оплаты не было. В настоящем случае платежи, осуществляемые потребителем в текущем месяце, не являются авансовыми, так как оплате подлежит уже фактически поставленный газ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2012 между ОАО  «Якутская топливно-энергетическая компания» (поставщик) и ОАО «Сахатранснефтегаз» (покупатель) заключен договор оптовой поставки газа №3382/06-12.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года поставлять, а покупатель оплачивать и получать природный газ в количестве 1 694 200 тыс.м?, всего, в том числе в октябре 144 800 тыс.м?. Вышеуказанные месячные объемы являются основанием для проведения покупателем платежей.

Согласно пункту 4.1 договора учет объема газа, поставляемого покупателю, осуществляется по контрольно-измерительным приборам (КИП), установленным в ИК поставщика в соответствии с требованиями действующих стандартов, нормативно-технической документации и Правил учета газа.

Расчетный период - один календарный месяц (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.10 договора установлено, что по окончании каждого месяца на основании показаний контрольно-измерительных приборов поставщика, поставщиком оформляется акт поставки-приема газа за месяц по форме, указанной в приложении N 4 к настоящему договору. Акт оформляется в 2 (двух) экземплярах, в нем указывается количество поставленного-принятого газа за месяц, его фактическая низшая теплота сгорания и коэффициент пересчета оптовой цены. Акт поставки-приема газа за месяц составляется, подписывается уполномоченным представителем поставщика и в срок до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным предоставляется покупателю. Со стороны покупателя акт поставки-приема газа рассматривается и подписывается уполномоченным лицом   в   течение   5   рабочих    дней   после   его    получения.   При   этом   в   случае   наличия разногласий по данным, указанным поставщиком, покупатель в порядке пункта 7.1 настоящего договора на самом тексте акта наносит надпись о наличии разногласий с изложением их сути. С момента выставления ежемесячного акта с объемом, превышающим запланированный по п. 2.1. договора, покупатель обязуется произвести доплату разницы между оплатой за газ за текущий месяц и фактически потребленным объемом газа, указанным в акте, принятом сторонами.

При подписании договора между сторонами возникли разногласия по условиям договора, что послужило основанием для обращения ОАО «Сахатранснефтегаз» в суд для разрешения разногласий.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2013 по делу № А58-369/2013, с учетом определения об исправлении опечаток суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, пункты 1.1., 2.1., 4.7., 4.10 договора утверждены в редакции ОАО «Сахатранснефтегаз», пункты 5.2., 7.2. договора исключены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2013 №А58-369/2013 решение и постановление апелляционной инстанции изменены, пункт 5.2. договора изложен в редакции кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата осуществляется в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на основании счета;

- 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца, на основании счета;

- до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель на основании счета-фактуры производит окончательный расчет за расчетный месяц, который складывается из разницы между фактически отпущенным объемом газа, подтвержденным актом поставки-приема газа, товарной накладной и счетом-фактурой за расчетный месяц, и суммами произведенных платежей покупателем ранее.

Истец, полагая, что ответчик оплатил поставленный истцом газ с нарушением срока, обратился в суд с иском о взыскании 1 250 429 руб. 19 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.10.2013 по 25.11.2013.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оптовой поставки газа от N 3382/06-12.

При разрешении настоящего договора стороны обратились за урегулированием разногласий в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2013, с учетом определения об исправлении опечаток суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, пункты 1.1., 2.1., 4.7., 4.10 договора утверждены в редакции открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз", пункты 5.2., 7.2. договора исключены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 19.11.2013 N А58-369/2013 решение и постановление апелляционной инстанции изменено, пункт 5.2. договора изложен в следующей редакции:

"Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на основании счета;

- 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца, на основании счета;

- до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, Покупатель на основании счета-фактуры производит окончательный расчет за расчетный месяц, который складывается из разницы между фактически отпущенным объемом газа, подтвержденным актом поставки-приема газа, товарной накладной и счетом-фактурой за расчетный месяц, и суммами произведенных платежей Покупателем ранее".

Таким образом, правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки природного газа истцом ответчику в спорный период - октябрь 2013 г., подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Для оплаты поставленного газа истцом выставлена счет-фактура от 31.10.2013 N 8210 на сумму 289 682 332 руб. 43 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции основной долг был полностью погашен ответчиком платежным поручением N 6489 от 16.10.2013, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного газа за октябрь 2013 г. истец настаивал на взыскании с ответчика суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше из п. 5.2 договора усматривается, что окончательный платеж покупатель производит до 25 числа следующего за расчетным.

Учитывая, что оплата ответчиком была произведена 25.11.2013, оснований для применения меры ответственности предусмотренной ст. 395 ГК РФ не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о том, что условия договора между сторонами (п. 5.2 договора) предусматривают внесение именно авансовых платежей, а не промежуточной оплаты, в связи с чем, оснований для применения меры ответственности