Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А19-18657/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-18657/2013

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Иркутска и Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2014 года по делу № А19-18657/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «Инвестиционные технологии в строительстве» (ОГРН 1083811000767, ИНН 3811117661) к Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) о признании незаконными распоряжения №504-02-2088/13 от 11.07.2013 и постановления № 031-06-1961/13 от 30.07.2013,

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Курчицкая Е. М. – представитель по доверенности от 22.01.2014;

от заинтересованного лица: Стець В. Ю. – представитель по доверенности от 18.02.2014;

от третьих лиц:

1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340): не явился;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 1033801939018, ИНН 3808094196): Макина О. Н. – представитель по доверенности от 01.07.2014;

3. Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» (ОГРН 1023801545558, ИНН 3811030058): не явился;

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая Компания «Инвестиционные технологии в строительстве» (далее заявитель, ЗАО «УК «ИТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска (далее Администрация) о признании недействительными распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска № 504-02-2088/13 от 11.07.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска, ул. Ширямова, 10», постановления мэра г. Иркутска № 031-06-1961/13 от 30.07.2013 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска, ул. Ширямова, 10» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что предоставленный Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее ООО «Кристалл») и Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская академия права, экономики и управления» (далее НОУ ВПО «СИПЭУ», НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления») земельный участок частично относится к землям общего пользования и расположен в границах красных линий, соответственно он не подлежал приватизации, а его предоставление нарушает права и законные интересы ЗАО «УК «ИТС», так как данное Общество лишено возможности использовать указанный земельный участок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация и ООО «Кристалл» обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, не полным выяснением обстоятельств имеющих существенное значения для дела, а так же в связи с незаконностью и не обоснованностью решения.

Представитель ООО «Кристалл» просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении требований заявителя  отказать.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации, просил решение суда первой инстанции отменить.

ЗАО «УК «ИТС» представило отзыв на апелляционные жалобы ООО «Кристалл» и Администрации, в которых просило оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ЗАО «УК «ИТС» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

НОУ ВПО «СИПЭУ» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором указало, что полностью поддерживает доводы апелляционных жалоб.

Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее кадастровая палата) отзыв на апелляционные жалобы в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третьи лица кадастровая палата и  НОУ ВПО «СИПЭУ» своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционные жалобы и отзывы на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых распоряжения и постановления закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества такими документами.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования ЗАО «УК «ИТС» удовлетворению не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в собственность ООО «Кристалл» и НОУ ВПО «СИПЭУ» постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-1961/13 от 30.07.2013 «О предоставлении в собственность земельного участка…» предоставлен земельный участок, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска, ул. Ширямова, 10.

ЗАО «УК «ИТС» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 8:

- нежилое четырехэтажное здание (кадастровый номер 38:36:000022:0294:25:401:001:010012820);

- земельный участок (кадастровый номер 38:36:000022:0294).

ООО «Кристалл» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости,  расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 10:

- нежилое одноэтажное здание (кадастровый номер 38:36:000022:0152:25:401:001:020243330);

- комплекс обслуживания автотранспорта (условный номер 38:36:000000:0000:25:401:001:004449920:0400);

- склад для автотехники (условный номер 38:36:000000:0000:25:401:001:004449920:1600);

- нежилое двухэтажное здание с подвалом (условный номер 8:36:000000:0000:25:401:001:004449920:0500);

- ремонтная мастерская (кадастровый номер 8:36:000022:0114:25:401:001:007846020);

- объект незавершенного строительства (условный номер 38:36:000022:0000:25:401:001:020261670);

- гараж (условный номер 38-38-01/110/2006-527);

- док. склад 2 (кадастровый номер 38:36:000022:31092);

-нежилое помещение (кадастровый номер 38:36:000022:316:343/1);

- нежилое помещение (кадастровый номер 38:36:000022:31962);

- нежилое помещение (кадастровый номер 38:36:000022:316:343/1);

- нежилое помещение (условный номер 38-38-01/038/2010-270);

- земельный участок (кадастровый номер 38:36:000022:0861);

- земельный участок (кадастровый номер 38:36:000022:0152);

-  земельный участок (кадастровый номер 38:36:000022:955).

НОУ ВПО «СИПЭУ» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, также расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 10:

- нежилое помещение (кадастровый номер 38:36:000022:316:343/3);

- нежилое помещение (кадастровый номер 38:36:000022:316:343/4).

На основании заявления ООО «Кристалл» и НОУ ВПО «СИПЭУ» заместителем мэра - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска 11.07.2013 вынесено распоряжение № 504-02-2088/13, об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска, ул. Ширямова, 10, площадью 2474 кв.м. под эксплуатацию принадлежащего им административного здания.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 38:36:000022:32514.

30.07.2013 Администрацией принято постановление № 031-06-1961/13 о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность ООО «Кристалл» и НОУ ВПО «СИПЭУ».

Полагая, что вышеуказанные распоряжение и постановление Администрации нарушают права и законные интересы ЗАО «УК «ИТС», заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом