Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А19-18657/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

8 статьи 28 «О приватизации государственного и муниципального имущества» также предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации; находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, предоставленный в соответствии с оспариваемыми постановлением и распоряжением, Администрации города Иркутска в долевую собственность ООО «Кристалл» и НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления», частично расположен в границах красных линий, территории в границах данных красных линий предназначены под планируемое расширение дороги.

Данное обстоятельство подтверждается Проектом планировки Октябрьского округа города Иркутска, утвержденным Постановлением Администрации города Иркутска от 16.11.2011 № 031-06-2585/11, ситуационным планом земельного участка, схемой расположения земельного участка, кадастровым делом объекта недвижимости (кадастровый номер 38:36:000022:32514). Названные документы содержат все необходимые сведения о развитии территории округа, о ее застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для градостроительной деятельности сведений и достоверно, как установил суд первой инстанции, свидетельствуют о нахождении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:32514 в пределах красных линий.

Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, содержащийся в обжалуемом решении вывод суда первой инстанции о том, что  земельный участок, предоставленный в долевую собственность ООО «Кристалл» и НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления», частично расположен в границах красных линий, обозначающих существующие и планируемые границы территории общего пользования, следует признать правомерным.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости ООО «Кристалл» и НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления», не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации, поскольку фактически он не занят объектами общего пользования, как несостоятельный в правовом отношении и противоречащий установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании анализа норм статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 18, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации факт отнесения земельного участка к землям общего пользования может быть подтвержден в частности документами территориального планирования, включающими красные линии, обозначающими границы таких земель (территорий). Данные документы представлены в материалы дела.

Красные линии на территории Октябрьского округа города Иркутска определены имеющейся градостроительной документацией, в том числе и Проектом планировки Октябрьского округа города Иркутска, утвержденным Постановлением Администрации города Иркутска от 16.11.2011 № 031-06-2585/11, определены красные линии и на ул. Ширямова применительно к спорной территории, принадлежащей ООО «Кристалл» и НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления». Данный проект детальной планировки, иная документация, которой определяются красные линии, оспорена в установленном для этого порядке не была, является действующей, при этом вопрос о наличии дорог, проездов, площадей и др., линейных объектов, расположение которых может служить основанием для установления красных линий, о правильности установления красных линий непосредственно к предмету спора не относится, в рамках настоящего дела разрешению не подлежит.

Тот факт, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии обозначают не только уже существующие, но и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, не имеет правового значения, поскольку наличие конкретных существующих на настоящий момент объектов не является основным определяющим признаком территорий общего пользования.

В связи с этим, доводы заявителей апелляционных жалоб о недоказанности факта прохождения красных линий и территорий общего пользования по спорному земельному участку не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и соответственно подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы ООО «Кристалл» о том, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о неприменении норм Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о недоказанности того факта, что имеющийся проезд на спорном участке используется неограниченным кругом лиц, апелляционный суд отклоняет, как необоснованный.

Запрет, установленный статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, на приватизацию земель общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не содержит каких-либо изъятий либо исключений для автомобильных дорог и проездов в зависимости от классификационных критериев, используемых в Федеральном законе от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, неприменение судом первой инстанции норм указанного заявителем апелляционной жалобы норм Федерального закона не повлекло за собой принятие неправильного судебного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства, однозначно подтверждающие, что имеющийся проезд на спорном земельном участке не используется неограниченным кругом лиц в материалы дела не представлено, соответственно вывод о принадлежности части территории спорного земельного участка к территории общего пользования, обоснован.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемые распоряжения и постановление Администрации города Иркутска не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2014 года по делу № А19-18657/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2014 года по делу № А19-18657/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 110 от 16.04.2014 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов