Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А19-11467/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-11467/2013

«16» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №5) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2014 года по делу №А19-11467/2013 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал «Восточно-Сибирская железная дорога») к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №5) о признании недействительным решения №27 от 14.05.2013 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35; г. Иркутск, ул. Розы Люксимбург, 182-319; далее - Фонд) о признании недействительным решения № 27 от 14.05.2013 «Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2014 года требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обособленное подразделение не является самостоятельным субъектом правоотношений по обязательному социальному страхованию, в связи с чем приведенное Фондом в оспариваемом решении основание не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  не соответствует статьям 3, 6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Тот факт, что финансирование предупредительных мер не было выделено Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», а предоставлялось Электромеханическим мастерским – структурному подразделению Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», судом не принят во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством страхователем является ОАО «РЖД».

Внутренние структурные преобразования не свидетельствуют о реорганизации юридического лица и прекращении трудовых отношений работников с ОАО «РЖД», следовательно, смены страхователя в результате проведенных структурных изменений не произошло. При этом выделенная сумма предупредительных мер была использована страхователем на цели, которые предусмотрены законодательством – приобретение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель полагает вывод суда о неправомерности отказа Фонда в принятии к зачету расходов страхователя на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, основанным на неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, поскольку тому факту, что общество целевое использование произведенных расходов в рамках выездной проверки документально не подтвердило, оценка не дана. Страхователь Электромеханические мастерские нарушил  пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку направил средства на оплату приобретенных средств индивидуальной защиты для работников, не состоящих с ним в трудовых отношениях.

Судом не применены положения Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации Российской Федерации от 23.03.2004 № 27 о порядке регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений, подлежащие применению.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.06.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Фонд известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обособленное подразделение Электромеханические мастерские - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее -Электромеханические мастерские) 18.03.2011 было зарегистрировано в качестве страхователя за регистрационным номером 3805006663 в Городском филиале №5 регионального отделения Фонда.

18.07.2012 Электромеханические мастерские - структурное подразделение Восточно­Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Фонд с заявлением на финансовое обеспечение предупредительных мер на 2012 год с приложением соответствующего перечня документов   к нему.

На основании Приказа филиала № 5 регионального отделения Фонда от 11.09.2012 № 296 «О финансовом обеспечении в 2012 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников страхователя» страхователю Электромеханические мастерские разрешено приобретение средств индивидуальной защиты для работников занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами в количестве - 6 человек (в соответствие с анализом состояния производственного травматизма и профессиональной заболеваемости за 2011 год) в сумме 17328 руб.

В связи с предстоящей ликвидацией страхователя Электромеханические мастерские Городским филиалом №5 регионального отделения Фонда в период с 22.03.2013 по 04.04.2013 была проведена    внеплановая    выездная    проверка    страхователя    в ходе которой было установлено, что на основании представленных документов, а именно: расчетной ведомости формы 4-ФСС на 01.01.2013 и сводных ведомостей начисления заработной платы установлено, что работники обособленного подразделения Электромеханические мастерские, для которых были приобретены средства индивидуальной защиты с 01.10.2012 переведены в другое обособленное подразделение Восточно - Сибирская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной    дирекции    инфраструктуры    -    филиала    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», которое зарегистрировано  в  качестве страхователя и состоит на учете в другом филиале регионального отделения Фонда.

На день оплаты за средства индивидуальной защиты 14.12.2012 у страхователя Электромеханические мастерские трудилось 2 человека, работа которых не связана с вредными и опасными условиями труда.

Согласно пункту 12 Правил №113н расходы в сумме 17328 руб. на приобретение средств индивидуальной защиты, фактически произведенные страхователем Электромеханические мастерские, но не подтвержденные документами о целевом использовании средств, не подлежат зачету в счет уплаты страховых взносов.

По результатам проверки составлен акт документальной выездной проверки № 5 н/с от 05.04.2013, на основании которого вынесено решение № 27 от 14.05.2014, которым Фонд в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» не принял к зачету расходы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, произведенные в нарушение пункта 12 Правил финансового обеспечения в 2012 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 10.02.2012 № 113 н в сумме 17328 руб.

На основании статьи 109 Налогового кодекса РФ в привлечении к ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отказано.

Кроме того, страхователю предложено отразить в бухгалтерском учете и форме 4-ФСС не принятые к зачету расходы в сумме 17328 руб., а также перечислить неуплаченные страховые взносы в сумме 85,94 руб.

Общество, считая, что решение Фонда не соответствует законодательству в сфере обязательного социального страхования и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения соглашается с выводами суда первой инстанции относительно недоказанности Фондом наличия оснований для принятия оспариваемого решения и соответствия его закону. При этом Обществом подтверждено нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением фонда.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 6 Федерального закона №372-ФЗ от 30.11.2011 «О Бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» установлено, что Фонд вправе принимать решения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных приложением 3 к настоящему Федеральному закону по целевой статье расходов «Медицинская, социальная и профессиональная реабилитация пострадавших, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний» подраздела «Социальное обеспечение населения» раздела «Социальная политика» классификации