Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А19-987/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-987/2014

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шелеховского муниципального района на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу № А19-987/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255398, ИНН 3821001560) о признании незаконным решения № 4429/2013-исх от 12.11.2013,

(суд первой инстанции судья Шульга Н. О.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Петрова Е. В. - представитель по доверенности № 320/110 от 15.04.2014;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877 ОГРН 1083808000715): не явился;

Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107 ОГРН 1062466153342): не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Шелеховского муниципального района (далее Администрация) о признании незаконным отказа выдать разрешение на ввод объекта «Спальный корпус на 110 мест ДОЛ «Огоньки» в эксплуатацию», содержащегося в письме от 12.11.2013 № 4429/2013-исх. и обязании выдать разрешение на ввод объекта «Спальный корпус на 110 мест ДОЛ «Огоньки» в эксплуатацию».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемый отказ Администрации не соответствует положениям части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и создает препятствия в эксплуатации названного                       объекта, используемого Обществом в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Заявитель и третье лицо - Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель ОАО «РЖД» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что Администрация письмом № 2897/2013-исх от 09.08.2013 отказала ОАО «РЖД» в удовлетворении заявления от 18.07.2013 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - «Спальный корпус на 110 мест ДОЛ «Огоньки»

В качестве основания для отказа Администрация указала часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ - отсутствие заключения уполномоченного органа государственного строительного надзора.

2 октября 2013 года ОАО «РЖД» в заявлении № исх-972/В-Сиб, направленном в адрес Администрации, указал характеристику каждой из составляющих частей объекта, указывая тем самым на правомерность выданного заключения уполномоченным органом государственного строительного надзора - Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На основании письма Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 23.10.2013 № 72-37-10934/13 о том, что объект капитального строительства «Спальный корпус на 110 мест ДОЛ «Огоньки» не входит в инфраструктуру железнодорожного транспорта и при его строительстве требуется осуществление регионального государственного строительного надзора, Администрация Письмом от 12.11.2013  № 4429/2013-исх отказала в выдаче ОАО «РЖД» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с указанным отказом Администрации, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе,  об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5)документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, по существу не оспаривается сторонами, что строительство объекта «Спальный корпус на 110 мест ДОЛ «Огоньки» осуществлялось на основании выданного Администрацией разрешения на строительство № RU 38527101-37, а надзор за строительством объекта осуществлялся Прибайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По окончании строительства, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденное приказом № 205/пр от 15.07.2013 выдано Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как указывалось выше, в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Администрация указала, что строительный надзор