Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А19-14797/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-14797/2013

23 июля  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.

Полный текст постановления  изготовлен  23.07.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Семихатовой Натальи Алексеевны на решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 03 февраля 2014 года по делу № А19-14797/2013 по иску Листвянского муниципального образования – Администрация городского поселения (ОГРН 1053827058889 664520, Иркутская обл., Иркутский р-н, Листвянка п, Горького ул., 87)  к Индивидуальному предпринимателю Семихатовой Наталье Алексеевне (ОГРНИП ОГРН 304381109300029 г.Иркутск ) о демонтаже самовольно возведенного некапитального сооружения,  третьи лица - индивидуальный предприниматель Артюхов Алексей Михайлович (ОГРНИП 308381217200030 г. Иркутск), Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1103850013772 664025, Иркутск Город, Российская Улица, 17), Государственное предприятие Консультационно-методический центр приватизации (Центр "Приватизация") при Госкомимуществе РСФСР (ОГРН 1037739568976  121099, Москва г, Новый Арбат ул, 29) (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

при участии    в судебном заседании:

от истца  – Шифрин С.А. представитель по доверенности от 30.06.2014,

от ответчика – Семихатова Н.А., Томилина О.А., представитель по доверенности от 16.12.2013, Антонец А.С., представитель по доверенности от 01.07.2014.

установил:

Листвянское муниципальное образование – Администрация городского поселения

обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Семихатовой Наталье Алексеевне об обязании за свой счет демонтировать:

- некапитальное сооружение – деревянный бревенчатый торговый павильон общей площадью 40 кв.м.; количество этажей – 1, фундамент – отсутствует; стены –бревенчатые; окна –стеклопакеты пластиковые белого цвета; крыша – металлопрофиль красного цвета, надпись на фасаде «Янта» магазин, возведенного на причале Листвянка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп. Листвянка, ул. Горького, причал напротив здания поселковой администрации;

- незавершенное строительством некапитальное сооружение – деревянный бревенчатый

торговый павильон общей площадью 40 кв.м.; количество этажей – 1, фундамент –отсутствует; стены – бревенчатые; окна – стеклопакеты пластиковые белого цвета; крыша металлопрофиль красного цвета, надпись на фасаде «Янта» магазин, возведенного на причале Листвянка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп. Листвянка, ул. Горького, причал напротив здания поселковой администрации.

К участию в деле в качестве третьих  лиц  без самостоятельных требований на предмет спора привлечены  индивидуальный предприниматель Артюхов Алексей Михайлович, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области,  Государственное предприятие Консультационно-методический центр приватизации (Центр "Приватизация") при Госкомимуществе РСФСР.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2014 года по делу № А19-14797/2013  исковые требования удовлетворены.

С  индивидуального предпринимателя Семихатовой Натальи Алексеевны   в доход федерального бюджета  взыскано 8 000 руб.   государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.  Считает, что  суд, удовлетворяя требования истца, без каких-либо ссылок на соответствующие нормы права фактически разрешил по существу   негаторный иск - иск к третьему лицу об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом.  Судом не учтены нормы материального права, изложенные в статьях  304, 305 Гражданского кодекса РФ, в силу которых истец, не являющийся собственником ни земельного участка, ни объекта недвижимого имущества – причала, не имеет права на предъявление иска об освобождении этого имущества. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку настаивая на обязании ответчика осуществить демонтаж некапитальных сооружений, истец фактически заявляет об осуществлении ответчиком  торговой деятельности без получения в установленном законом порядке разрешения на этот вид деятельности в пределах спорного причала. При этом истец не указывает, каким образом факт осуществления ответчиком  торговой деятельности в возведенных сооружениях влияет на законность их возведения на территории причала Листвянка.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, дополнительный отзыв.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Иркутской области, индивидуальный предприниматель Артюхов Алексей Михайлович представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца указал на законность и обоснованность принятого решения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения   апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2013г., земельный участок площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, причал напротив здания поселковой администрации с кадастровым № 38:06:030103:66 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации причала и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем 20.04.2011г. в ЕГРП внесена запись государственной регистрации 38-38-01/068/2011-209.

Согласно свидетельству о регистрации права от 11.11.2011г. серии 38 АД 638494, Причал Листвянка, общей площадью 2503,2 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, причал напротив здания поселковой администрации, является федеральной собственностью и передан в хозяйственное ведение Государственному предприятию «Консультационно-методический центр приватизации» (Центр «Приватизация») при Госкомимуществе РСФСР.

28.12.2012  между Государственным предприятием Консультационно-методический центр приватизации (Центр "Приватизация") при Госкомимуществе РСФСР (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Артюховым Алексеем Михайловичем (Арендатор) на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 1 от 18.09.2012 заключен договор аренды федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении арендодателя № 1/2012.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование федеральное имущество – причал Листвянка, литер А, инвентарный номер № 57873, общей площадью 2 503, 2 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, причал напротив здания поселковой администрации, для использования под организацию рекреационной деятельности.

Пунктом 3.2.16 договора допускается передача арендуемого имущества в субаренду в порядке, предусмотренном договором.

15.03.2013  Предпринимателем Артюховым Алексеем Михайловичем (Арендатор) с индивидуальным предпринимателем Семихатовой Натальей Алексеевной (Субарендатор) заключен договор субаренды федерального имущества № 1-2013, в соответствии с условиями которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть федерального имущества – причал Листвянка, литер А, инвентарный номер 57873, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, причал напротив здания поселковой администрации, для использования под размещение временного торгового сооружения (павильона).

Также предпринимателем Артюховым Алексеем Михайловичем (Арендатор) с индивидуальным предпринимателем Семихатовой Натальей Алексеевной (Субарендатор) 15.03.2013 заключен договор субаренды федерального имущества № 2-2013, в соответствии с условиями которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть федерального имущества – причал Листвянка, литер А, инвентарный номер 57873, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, причал напротив здания поселковой администрации, для использования под размещение временного торгового сооружения (павильона).

По результатам проведенной Администрацией Листвянского муниципального образования внеплановой выездной проверки по адресу: Иркутский район, рп. Листвянка,

ул.Горького, причал напротив поселковой администрации, отраженным в акте проверки от 30.07.2013, выявлены следующие нарушения:

- в нарушение части 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен причал, используется не в соответствии с его разрешенным использованием. Разрешенное использование – под эксплуатацию причала, предпринимателем Артюховым Алексеем Михайловичем причал и земельный участок под ним используется для сдачи в субаренду для размещения объектов розничной торговли (прилавки, павильоны);

- в нарушение пункта 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации  эксплуатация сооружения (причал) осуществляется не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением). В соответствии с ГОСТ 19185-73 причал – это гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства и предназначенные для стоянки, обработки и обслуживания судов. Предпринимателем Артюховым Алексеем Михайловичем причал используется для организации торговли;

- в нарушение статьи 19 Правил землепользования и застройки Листвянского Муниципального образования, утвержденных решением Думы Листвянского МО от 19.12.2012 № 18-дгп, которые отнесли земельный участок под расположенным на нем причалом к землям транспортной инфраструктуры, земельный участок используется под размещение объектов торгового назначения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, как орган, осуществляющий муниципальный земельный и градостроительный контроль, действующий в интересах населения, указывает, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Листвянского муниципального образования указанный участок отнесен к землям транспорта, основным видом использования является размещение объектов транспортной инфраструктуры. Данный участок в соответствии с условиями договора аренды от 28.09.2012 должен быть использован под организацию рекреационной деятельности, торговая деятельность к таковой не относится. Кроме того, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии со схемой, утвержденной на 2013 год Постановлением администрации Иркутского района от 04.12.2012 № 5878, ни причал Листвянка, ни земельный участок под ним в схему размещения нестационарных торговых объектов не включены.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт,  руководствовался  положениями статьи 42, подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" и пришел к выводу о том, что возведенные ответчиком объектам подлежат демонтажу поскольку: во-первых, размещение этих объектов не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка и имеющемуся на нем сооружению (причал); во-вторых, размещение этих объектов осуществлено в отсутствие согласования  для ИП Семихатовой Н.А. места размещения нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления, имеющего право определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

По смыслу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации,  пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации,  земельный участок площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Горького, причал напротив здания поселковой администрации с кадастровым № 38:06:030103:66, на котором расположен причал который относится к землям (территориям) общего пользования.

В обоснование иска Администрацией указано на выявление факта нецелевого использования арендованного земельного участка. По мнению истца, Администрация, не являясь собственником земельного участка, вправе в соответствии со статьями 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 20 п.1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель поселения.

Ответчиком  не оспаривался тот факт, что земельный участок относится к названной категории и предназначен для эксплуатации