Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А19-6169/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело № А19-6169/2013

«23» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Велес» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2014 года по делу №А19-6169/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества «Велес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о признании незаконным решения №41 от 07.11.2012, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-12/001130@ от 24.01.2013, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 38019 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (суд первой инстанции: Филатов Д.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Никитина М.А., представителя по доверенности от 30.04.2014,

от инспекции и третьего лица – не было,

установил:

Закрытое акционерное общество «Велес» (ОГРН 1023802083249, ИНН 3818013051, место нахождения: 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 32; далее – Общество, ЗАО «Велес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, место нахождения: 666780, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 23, а/я 54; далее - налоговый орган, Инспекция) с требованиями о признании незаконным решения №41 от 07.11.2012«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-12/001130@ от 24.01.2013, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 38019 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2014 года  в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения подпункта 2.7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ признал обоснованными доводы инспекции относительно неправомерности применения ставки 18 процентов в отношении услуг по предоставлению ООО «ГлавТранс» железнодорожных подвижных составов ЗАО «Велес» для осуществления перевозки экспортируемых товаров.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, правовых оснований для применения ООО «ГлавТранс» налоговой ставки 0 процентов не имелось. Суд первой инстанции не установил, ООО «ГлавТранс» на момент реализации услуги владело предоставленным ЗАО «Велес» подвижным составом на праве собственности либо аренды (лизинга), следовательно, подпункт 2.7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежит. В обоснование позиции заявитель также ссылается на позицию Минфина России, изложенную в письмах от 23.11.2011 №03-07-08/330, от 22.04.2013 №03-07-08/13926.

Налоговый орган не доказал, что услуги по предоставлению подвижного состава фактически оказаны обществу не ООО «ГлавТранс», а ООО «Фирма «Трансгарант». Документы по реализации услуг между ООО «ГлавТранс» и ООО «Фирма «Трансгарант» (счета-фактуры, акты) такими доказательствами не являются, поскольку подтвреждают только факт оказания услуг между указанными контрагентами. ЗАО «Велес» не являлось контрагентом ООО «Фирма «Трансгарант», услуги не оказывались и документы между ними не оформлялись. При этом налоговым органом не инициировано обращение в суд с требованием о признании сделки между ЗАО «Велес» и ООО «ГлавТранс» недействительной.

Поскольку иного при рассмотрении дела не доказано, ООО «ГлавТранс» и ЗАО «Велес» действовали в рамках договора возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг подтвержден документально.

Судом не установлены обстоятельства получения обществом необоснованной налоговой выгоды, обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, для принятия к вычету налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентом ООО «ГлавТранс».

Суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ГлавТранс». Обстоятельства дела связаны с действиями ООО «ГлавТранс», при этом судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле,  - об обязанности по применению соответствующей ставки налога.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает на согласие с выводами суда первой инстанции, необоснованность доводов апелляционной жалобы общества, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.06.2014.

Инспекция и Управление ФНС России по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией ФНС России №13 по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика за 2009 – 2011 годы, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 02.10.2012 №38 и принято решение от 07.11.2012 № 41 о привлечении к налоговой ответственности.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 24.01.2013 №26-12/001130@ решение инспекции изменено.

Основанием для принятия решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38 019 руб. и предложения уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о неправомерном применении ставки 18 процентов в отношении услуг по предоставлению ООО «ГлавТранс» железнодорожных подвижных составов ЗАО «Велес» для осуществления перевозки экспортируемых товаров.

Управлением по отношениям с контрагентом ООО «ГлавТранс» признана правомерно предъявленной Обществом к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 6 138 руб., необоснованно принятая к вычету сумма налога составила 38 019 руб., которая признана неправомерно возмещенной и предложена к уплате в бюджет как излишне возмещенная.

Заявитель, считая, что решение инспекции №41 от 07.11.2012, в редакции решения Управления, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 38 019 руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную  жалобу – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения их материалов инспекцией не допущено. Налогоплательщику обеспечено право на представление возражений на акт налоговой проверки, рассмотрение материалов проверки произведено инспекцией с участием представителя налогоплательщика, при его надлежащем извещении о времени и месте такого рассмотрения. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В отношении выводов суда первой инстанции по существу спора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Статьей 166 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 данного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Положениями статьи 154 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Подпунктами 7, 8, 10-12 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю