Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А19-12795/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 июля 2014 года                                                                Дело № А19-12795/2012                          Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области 13 мая 2014 года по делу №А19-12795/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам делу по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН 3827018105, ОГРН: 1043802464441, адрес регистрации: Иркутская область, рабочий поселок Маркова) о признании несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральная налоговая служба 20.06.2012 в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012 заявление ФНС России признано обоснованным; в отношении должника ООО «Карьер» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Карьер» утвержден арбитражный управляющий Рыбников Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2013 производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФНС России 01.04.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель в обоснование заявления указал, что уполномоченным органом установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были известны при принятии судом определения от 30.04.2013, а именно: наличие зарегистрированного за должником имущества - транспортных средств в количестве 5 единиц. Вместе с тем, как указывает заявитель, временным управляющим ООО «Карьер» не произведен розыск данных транспортных средств с целью включения в конкурсную массу должника и погашения расходов по делу о банкротстве ООО «Карьер», не представлены доказательства отсутствия данных транспортных средств в натуре. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимся, в связи с чем, заявитель полагает, что с учетом данных обстоятельств определение о прекращении производства по делу от 30.04.2013 года подлежит отмене.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 13 мая 2014 года Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2013 по делу № А19-12795/2012 о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии у должника транспортных средств и недостаточности имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, как не основанном на доказательствах, открывшихся 01.04.2014 года. При этом уполномоченный орган ссылается на то, что временным управляющим не произведен розыск указанных транспортных средств, не представлены доказательства отсутствия указанных транспортных средств в натуре, акт выезда по установлению место нахождения имущества, ответ из правоохранительных органов об отсутствии имущества.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

ФНС России указало, что уполномоченному органу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием пересмотра судебного акта 06.02.2014 года - с момента ознакомления с материалами дела № 12795/12 по заявлению арбитражного управляющего Рыбников М.А. о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Карьер», содержащими ответ ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 25/13-187 от 23.01.2013.

С заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области 02.04.2014, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган в заявлении о пересмотре определения суда 30.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что существенными обстоятельствами для пересмотра судебного акта являются сведения, представленные ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

В обоснование заявленного ходатайства налоговым органом в материалы дела представлены сведения из ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, согласно которым за ООО «Карьер» зарегистрировано 5 единиц автотранспорта: КРАЗ 256Б гос. номер С 470 МЕ 38, ОДА39370 гос. номер АЕ 4029 38, КРАЗ 258Б1 гос. номер Т 957 КУ 38, КРАЗ 258 гос. номер С 269 МЕ 38, автоприцеп ТЗ 22 гос. номер АЕ 7454 38.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012 заявление ФНС России признано обоснованным; в отношении должника ООО «Карьер» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Карьер» утвержден арбитражный управляющий Рыбников Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2013 производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства ООО «Карьер».

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2013 ФНС России сослалось на необоснованность выводов временного управляющего об отсутствии имущества должника достаточного для финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «Карьер», в связи с чем предложило в отношении ООО «Карьер» необходимо открыть конкурное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Вместе с тем, в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из анализа указанной нормы следует, что для признания фактов, приведенных заявителем, вновь открывшимися обстоятельствами, необходимо наличие следующих условий в совокупности:

существенность обстоятельств, то есть способность этих обстоятельств повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта;

существование данных обстоятельств на момент принятие судебного акта, при этом данные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт наличия зарегистрированных за должником 5 единиц автотранспортных средств исследовался судом при принятии оспариваемого судебного акта.

Сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств отражены в отчете временного управляющего ООО «Карьер» Рыбникова М.А. При этом, из отчета временного управляющего Рыбникова М.А. усматривается, что должник по месту регистрации не находится, хозяйственную деятельность не ведет, по итогам проведения инвентаризации имущество ООО «Карьер», в том числе зарегистрированные за должником согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области транспортные средства, не выявлено, что подтверждается актом инвентаризации № 1 от 21.01.2013.

Согласно отчету временного управляющего должник в смысле положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обладает признаками отсутствующего должника, поскольку его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве (в виду его отсутствия), операции по банковским счетам должника не проводились в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно, в отсутствие доказательств возможности финансирования процедур банкротства, принял решение о прекращении производства по делу (ст.2 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в котором указано, что к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве относится решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

По смыслу разъяснений, содержащих в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при разрешении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью у должника имущества, необходимого для осуществления расходов по делу о банкротстве, учитываются, в том числе, планируемые поступления.

Доказательства наличия у должника ликвидного имущества, иных источников, за счет которых могли бы быть получены денежные средства, достаточные для финансирования процедуры по делу о несостоятельности, а также документы,  обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и по денежным обязательствам, суду не представлены.

Доказательств наличия иных источников финансирования процедур банкротства должника уполномоченным органом также не представлено.

Факт регистрации в органах ГИБДД