Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А19-9910/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

каким-либо сроком реагирования на публичные заявления о предоставлении земельного участка, тем боле, что к моменту их обращения вопрос о предоставлении земельного участка не разрешен в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление от второго претендента подано не уполномоченным лицом, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное заявление подписано, на нем стоит печать предприятия, указаны реквизиты заявителя. В компетенцию государственного органа не входит право проверять полномочия лиц обратившихся к ним с заявлениями. Более того указанное заявление соответствует как требованиям Земельного кодекса, т.к. и Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что второй претендент на земельный участок в поданном заявлении не указал на каком праве, он просит предоставить ему земельный участок, как не имеющий правового значения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просил предоставить ему указанный земельный участок в порядке ст. 30 Земельного кодекса на условиях для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов. С аналогичной целью просил предоставить данный земельный участок и второй претендент.

Между тем, ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Таким образом, данный земельный участок не мог быть предоставлен заявителям, иначе как на праве аренды, в связи с чем, не указание в заявлении на право, на котором бы лицо хотело получить указанный земельным участок не является каким-либо существенным нарушением Земельного кодекса, являющимся безусловным основанием для отказа просителю в предоставлении земельного участка для строительства, с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

Как правильно указано судом первой инстанции, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, при наличии второго заявления о предоставлении того же земельного участка, а также принимая во внимание приведенные выше положения Земельного кодекса Российской Федерации и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14.09.2010 № 4224/10, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок подлежал выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, на что и указано министерством имущественных отношений Иркутской области в письме от 14.08.2012 № 5944-24/1и.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку оспариваемый отказ, выраженный в письме от 14.08.2012г. № 5944-24/1и не противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также приведенной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на указанный земельный участок было подано заявки от двух претендентов, Правительство Иркутской области, как уполномоченный орган обязано было в установленном порядке утвердить условия и провести аукцион по продаже права заключения договора аренды земельного участка, что и было  сделано оспариваемым постановлением №104-рп от 21.03.2013 (т. 1, л. 47-50).

Каких-либо нарушений требованиям гражданского законодательства при утверждении условий проведения аукциона судом не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает, что указанным нарушаются права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «08» апреля 2014 года по делу №А19-9910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк