Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А78-1607/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых приказов закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими приказами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федерального закона N 57-ФЗ "О государственной охране", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закона о полиции), постановления Правительства Российской Федерации N 752, тарифы на оказание полицией услуги по охране имущества граждан и организаций, а также на иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закон о полиции средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества и объектов граждан и организаций и о предоставлении иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества по этим договорам, являются доходами федерального бюджета и после возмещения убытков в связи с кражами и обстоятельствами, предусмотренными условиями договоров, зачисляются в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в полном объеме.

Тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества граждан и организаций, а также на иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 47 Закона о полиции).

Пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 07.09.2011 N 752 "О порядке определения тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе" установлено, что тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, устанавливаются соответствующими подразделениями полиции на основании методики, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, при этом тарифы на услуги по охране имущества и объектов граждан (квартир и иных мест хранения имущества граждан) в 2011 году сохраняются на уровне, установленном на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Тарифы, устанавливаемые на основании методики, предусмотренной пунктом 1 настоящего Постановления, начиная с 2012 года индексируются ежегодно, с 1 января, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и пересмотру в течение года не подлежат.

Таким образом, Правительство Российской Федерации делегировало полномочия по установлению тарифов на оказание полицией услуги по охране имущества соответствующим подразделениям полиции, в том числе на органы вневедомственной охраны возложена функция совершения действий по разработке тарифов на оказываемые услуги по охране.

Как следует из пункта 2 Методики установления тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, утвержденной  Приказом МВД РФ от 30.12.2011 N 1345 (далее Методика) стоимость охранных услуг формируется на основе базовых тарифов, рассчитанных в соответствии с Методикой в 2011 году. В базовый тариф включается 5-процентное повышение общей суммы расходов для возмещения убытков в связи с кражами, пожарами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями заключаемых договоров.

Пунктом 4 Методики установлено, что базовые тарифы на охрану имущества разрабатываются по каждому виду охранных услуг:

4.1. Физическая охрана.

4.2. Охрана с помощью технических средств (техническая охрана).

4.3. Охрана имущества при его транспортировке автомобильным, железнодорожным, водным или воздушным транспортом по территории Российской Федерации.

4.4. Смешанная охрана (техническая и физическая).

Пунктом 7 Методики установлено, что тариф на техническую охрану (Тто) определяется по следующей формуле:

Тто = Rто / tто, где

Rто - сумма расходов, непосредственно связанных с оказанием услуг по охране имущества и объектов граждан и организаций с помощью технических средств:

денежное довольствие, государственное обеспечение, путевое и вещевое довольствие сотрудников полиции, осуществляющих реагирование мобильным нарядом полиции по сигналу "Тревога", а также патрулирование и оперативное реагирование на сигналы "Тревога" с охраняемых объектов, поступающих на пульт централизованной охраны;

приобретение и содержание арттехимущества (оружие, снаряжение и боеприпасы к нему, средства индивидуальной защиты и активной обороны);

содержание автомототранспорта;

содержание специальной техники и средств служебной радиосвязи;

содержание сотрудников полиции, несущих службу на ПЦО, и работников ПЦО;

затраты на эксплуатацию и ремонт технических средств охраны;

оплата услуг операторов проводной или беспроводной связи;

оплата услуг по содержанию (электроэнергия, водоснабжение, отопление) и аренде помещений;

амортизация основных средств;

накладные расходы (определяются по формуле, указанной в подпункте 5.2).

Расчет затрат на оплату услуг операторов проводной или беспроводной связи (абонентская плата за использование линий связи в охранных целях, абонентская плата за телефонные аппараты на ПЦО, оплата аренды помещений у предприятий связи, аренда прямых проводов) производится исходя из действующих тарифов операторов связи и норм штатной положенности;

tто - количество часов охраны имущества и объектов граждан и организаций с помощью технических средств, в соответствии с заключенными договорами.

Расчет тарифа на техническую охрану может производиться по следующим видам: квартиры, места хранения имущества граждан, объекты организаций и учреждений.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что оспариваемыми приказами ФГКУ «УВО УМВД РФ по Забайкальскому краю» утверждены следующие тарифы по технической охране:

- тариф на охрану объектов организаций и учреждений при помощи средств охранной сигнализации (ОС) (22, 71 руб/час.);

- тариф на охрану объектов организаций и учреждений по каналам Интернет (7, 34 руб/час.);

- тариф на охрану объектов организаций и учреждений по радиоканалу (9, 16 руб/час.);

- тариф на охрану объектов организаций и учреждений по каналам GSM (11, 27 руб/час.).

В основу установления каждого их тарифов положен объем затрат на эксплуатацию и ремонт технических средств, используемых по каждому виду технической охраны.

В данном случае, установление нескольких тарифов в зависимости от вида связи не может рассматриваться как нарушение прав заявителя, поскольку каждый их установленных тарифов имеет экономическое обоснование.

При этом, с учетом наличия на рынке различных видов связи, использование которых возможно при оказании охранных услуг, при этом различные виды связи различаются и по стоимости, дифференциация тарифов в зависимости от  использования вида связи является уместной. Кроме того, данная дифференциация напротив, вопреки утверждениям заявителя, служит в интересах прав лиц, так как позволяет по выбору потребителя использовать более дешевый вид охранных услуг в зависимости от вида связи.

При отсутствии дифференциации и установлении единого усредненного тарифа будет иметь место нарушение прав лиц, использующих охрану с более дешевым видом связи, поскольку им будут предъявлены к оплате завышенные тарифы.

Из пункта 7 методики следует, что при расчете тарифа на техническую охрану в  сумму расходов, непосредственно связанных с оказанием услуг по охране имущества и объектов граждан и организаций с помощью технических средств включается  оплата услуг операторов проводной или беспроводной связи. Расчет затрат на оплату услуг операторов проводной или беспроводной связи (абонентская плата за использование линий связи в охранных целях, абонентская плата за телефонные аппараты на ПЦО, оплата аренды помещений у предприятий связи, аренда прямых проводов) производится исходя из действующих тарифов операторов связи и норм штатной положенности.

Таким образом, Методикой напрямую установлено, что затраты на услуги связи разделяются на проводную и беспроводную связь, при этом из Методики не следует обязательность установления единого усредненного тарифа с включением в него оплаты услуг и проводной и беспроводной связи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о включении в величину тарифа на охрану по проводному каналу  затрат для оказания услуг по каналам беспроводной связи (радиоканал, интернет-канал, GSM-канал) не подтверждается материалами дела. Из представленного расчета не возможно установить включение в тариф на охрану по проводному каналу затрат по беспроводной связи.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что для перехода с тарифа на охрану по проводному каналу на иной тариф он понесет затраты на техническое переоснащение, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как выбор тарифа, а также анализ его выгоды возлагается на самого потребителя услуги. Необходимость несения расходов по переоснащению не может рассматриваться как нарушение прав.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о нарушении ФГКУ «УВО УМВД РФ по Забайкальскому краю» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, в силу которого запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как правильно указал суд первой инстанции, осуществляемая подразделениями вневедомственной охраны хозяйственная деятельность по оказанию охранных услуг не относится к видам деятельности, для которых федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен.

В данном случае, действия ФГКУ «УВО УМВД РФ по Забайкальскому краю» по утверждению тарифов не регулируются приведенной нормой пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемых приказов недействительными, то есть является правильным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 19 мая 2014 года по делу № А78-1607/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 19 мая 2014 года по делу № А78-1607/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лига плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 228 от 06.06.2014 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк