Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А19-474/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по Киренскому лесничеству, отказывая в приеме лесной декларации, указало на несоответствие ее пунктам 44, 46, 48, 50  Правил заготовки древесины,  при этом не привело соответствующего обоснования и анализа, в чем именно заявленные заявителем декларации данные не соответствуют установленным  Правилами заготовки древесины параметрам.

В данном случае решение ТУ АЛХ по Киренскому лесничеству об отказе в приеме лесной декларации не может считаться мотивированным и обоснованным.

Указанное приводит к лишению Общества возможности исправить нарушения, допущенные при составлении лесной декларации, следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае, ТУ АЛХ по Киренскому лесничеству и Агентство лесного хозяйства Иркутской области в отзывах на заявление привели обоснование решения отказа в приеме лесной декларации со ссылкой на Схему 1 (т. 1 л.д. 81). Однако суд апелляционной инстанции полагает, что обоснование отказа со ссылками на координаты и схемы должно было иметь место именно на момент рассмотрения лесной декларации и должно быть приведено в решении. Приведенные в отзывах аргументы не могут рассматриваться как обоснование решения в приеме лесной декларации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение ТУ АЛХ по Киренскому лесничеству от 17.10.2013 №1996 об отказе в приеме лесной декларации, являясь не мотивированным и не обоснованным, противоречит нормам Лесного кодекса Российской Федерации, а именно статье 26, регулирующей порядок заполнения и подачи лесной декларации.

Кроме того, как указано выше оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения ТУ АЛХ по Киренскому лесничеству от 17.10.2013 №1996 об отказе в приеме лесной декларации недействительным, как несоответствующего Лесному кодексу Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции  о законности решения ТУ АЛХ по Киренскому лесничеству от 17.10.2013 №1996 является ошибочным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления об оспаривании решения от 17.10.2013 №1996 об отказе в приеме лесной декларации Обществом по платежному поручению от 13.11.2013 № 706 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 29.04.2014 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленного ООО "Транс-сибирская лесная компания" требования с Агентства лесного хозяйства Иркутской области в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций в сумме 3 000 рублей.

Излишне уплаченная ООО "Транс-сибирская лесная компания"  при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2014 года по делу №  А19-474/2014, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2014 года по делу №  А19-474/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству от 17.10.2013 №1996 об отказе в приеме лесной декларации, как несоответствующее Лесному кодексу Российской Федерации.

Обязать Агентство лесного хозяйства Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Транс-сибирская лесная компания".

Взыскать с Агентства лесного хозяйства Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-сибирская лесная компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-сибирская лесная компания"  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29 апреля 2014 года № 800 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк