Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А78-858/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А78-858/2014

«30» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., после перерыва в судебном заседании – секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2014 года по делу №А78-858/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю к Государственному учреждению – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения №661 от 13.01.2014 (суд первой инстанции: Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – Пинюгина Э.А., представителя по доверенности от 15.07.2014,

от фонда социального страхования – Прохорова Д.А., представителя по доверенности от 10.04.2012,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Амурская, 109; далее – Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  с заявлением к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, место нахождения: 672007, г. Чита, ул. Богомягкова, 23; далее – Фонд социального страхования, фонд) о признании незаконным решения № 661 от 13.01.2014 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2014 года заявленные Управлением Роспотребнадзора требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные фондом доказательства не являются достаточными для вывода о возникновении трудовых отношений между Управлением Роспотребнадзора и физическими лицами, с которыми заключены договоры оказания услуг. Исходя из буквального толкования условий и содержания договоров, заключенных с физическими лицами, в частности, из характера и специфики оказываемых услуг, факт наличия трудовых отношений между Управлением Роспотребнадзора и физическими лицами не подтверждается.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что заключенные Управлением Роспотребнадзора с физическими лицами договоры оказания услуг (на уборку служебных помещений, на управление автомобилем) являются фактическими трудовыми договорами, следовательно, с выплаченных сумм вознаграждения подлежат уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование.

В проверенных фондом договорах присутствуют приказы (распоряжения) работодателя в отношении лиц, с которыми заключались гражданско-правовые договоры (приказы о выплате вознаграждения водителям Жебелеву В.И. №768ко от 12.09.2012, Миронову Е.А. №507ко от 02.07.2012).

В отношении водителей оформлялись командировки с оплатой суточных расходов и расходов на проживание вне места жительства (в том числе, расходов по оплате гостиничных услуг, включая проживание и оплату постельных принадлежностей). Лица, направляемые в командировки, исполняли непосредственные служебные поручения работодателя. В отношении указанных лиц распространялись гарантии, установленные трудовым законодательством, при направлении в служебные командировки. Водителям выдавались путевые листы с указанием конкретного пункта назначения, времени выбытия (выезда) и прибытия (возвращения). При этом использовался транспорт и ГСМ организации.

Время выполнения обязанностей (на примере водителей) определяется не самостоятельно, а организацией-работодателем, что указывает на то обстоятельство, что работники выполняли работу с подчинением режиму труда на предприятии и под контролем работодателя, который, в свою очередь, обеспечивал условия труда (инвентарь и др.)

Выплачиваемое лицам по гражданско-правовым договорам вознаграждение не зависит от какого-то конкретного результата или объема работ, что подтверждает, что для работодателя был важен сам процесс выполнения работы, а не конечный ее результат; исполнителям же, по сути, выплачивалась заработная плата. Оплата услуг производилась в установленный день из кассы организации на основании платежных ведомостей и расчетных листков с приложением путевых листов. На размер вознаграждения не влияли ни объем, ни качество выполненных работ, оказанных услуг, выплаты на протяжении всего периода производились в определенном размере.

Работы выполнялись в рабочее время управления и его структурных подразделений на постоянной основе и имели системный характер. Исполнителями осуществлялись работы определенного рода, а не разовые задания (поручения).

Работы выполнялись личным трудом с использованием оборудования и инструмента работодателя, исполнитель включался в производственную деятельность организации.

В отношениях с работодателем имеется организационный признак: подчинение внутреннему трудовому распорядку работника, каждый работник четко следует распоряжениям работодателя в процессе труда, а не выполняет указанную работу (оказывает услугу) по своему усмотрению, самостоятельно определяя время и способ ее выполнения.

С учетом наличия в спорных договорах таких признаков, как: наличие работы регулярного характера; заключение однотипных договоров с одним и тем же лицом; выплаты вознаграждения за аналогичную работу (независимо от ее объема); выплаты исполнителю дополнительного вознаграждения; отсутствие в предмете договора конечного результата; применение норм по оплате и возмещению затрат, связанных со служебными командировками; участие в производственной деятельности организации; длительность и системность отношений; подчинение внутреннему распорядку и выполнение распоряжений работодателя; выполнение работы определенного рода; использование оборудования и инвентаря работодателя; свидетельствует о том, что в отношениях между Управлением Роспотребнадзора и физическими лицами присутствуют признаки трудовых отношений.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений (статья 19.1 Трудового кодекса РФ).

Управление Роспотребнадзора оспорило доводы апелляционной жалобы в отзыве на нее, полагая решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу фонда - не подлежащей удовлетворению.

Управление также представило письменные пояснения по обстоятельствам дела и дополнительные документы в подтверждение доводов о наличии с физическими лицами гражданско-правовых отношений, которые приобщены судом апелляционной инстанции, в отсутствие возражений представителя Фонда, к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.06.2014.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 23 июля 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.07.2014.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.08.2013 по 30.09.2013 Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечислении) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период 2010-2012 годы, по результатам проверки был составлен акт от 29.1.2013 № 661 с/с-Д.

В ходе проверки фонд установил, что заявителем в нарушение пункта 1 части 1 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования с сумм выплат исполнителям по договорам на оказание услуг (приложения №5 к акту), в рамках которых исполнители оказывают услуги Управлению Роспотребнадзора:

- услуги водителей, в том числе: по управлению автомобилем в соответствии с установленным заданием, услуги по оформлению необходимых путевых документов в соответствии с установленными требованиями; проверка технического состояния автомобиля перед выездом; устранение мелких эксплуатационных неисправностей подвижного состава, не требующих разборки механизмов; погрузочно-разгрузочные работы; уборка рабочих мест;

-услуги по уборке служебных помещений, а также иные действия по поддержанию чистоты в служебных помещениях;

-услуги по работе с входящими и исходящими документами отдела юридического обеспечения;

-услуги по организации работы с входящей и исходящей корреспонденцией;

-услуги по организации архивного дела;

-услуги по организации работы с обращениями граждан;

-услуги по обслуживанию компьютерной техники в территориальных отделах;

-услуги по обслуживанию мини-АТС территориального отдела;

-услуги консультационные, в том числе, правовая экспертиза правовых документов, составление проектов документов, по заданию заказчика представление интересов в суде;

-услуги по выполнению функций независимого эксперта при проведении аттестации государственных гражданских служащих;

-услуги переводчика с китайского языка Обобщенного доклада о результатах совместного Российско-Китайского эпизоотологического обследования приграничных территорий (Маньчжурия – Забайкальск, 2009-2011 годы);

-услуги переводчика с китайского и английского языков;

-услуги по  проведению предрейсового медицинского осмотра водителей.

В ходе выездной проверки Фондом сделан вывод о том, что договоры оказания услуг, заключенные с физическими лицами по специальностям: уборщик, специалист по делопроизводству, юрист, водитель, инженер по программному обеспечению, фактически являются не гражданско-правовыми, а трудовыми, поскольку им присущи элементы трудового договора, а именно – в текст указанных договоров включены условия, предусматривающие:

-возмещение расходов по проезду к месту выполнения своих обязательств, включая стоимость проездных документов, оплату услуг предварительной продажи проездных документов, расходов за пользование в поездах постельными принадлежностями;

-  возмещение расходов по найму жилого помещения, связанных с проживанием вне места постоянного жительства при исполнении обязанностей (оплата за проживание в гостинице, квартире), а также стоимость гостиничных услуг;

-  возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием исполнителя вне места постоянного места жительства в размере 100 руб. за сутки;

-  выплату дополнительного вознаграждения за увеличение объема работ, сложность и качества оказанных услуг;

-  возмещение исполнителю стоимости запасных частей при проведении ремонта на основании отчетов о проделанной работе, счетов и кассовых чеков.

Выполняемые работы, оказываемые услуги и выплаты по данным договорам имеют длительный и системный характер. Осуществляются работы определенного рода, а не разовые задания (поручения).

Работы производятся в рабочее время Управления Роспотребнадзора и его подразделений, установленное для его сотрудников. Исполнители выполняют в организации свои трудовые функции регулярно на постоянной основе. Имеется организационный признак: подчинение работника внутреннему трудовому распорядку и каждый работник четко следует в процессе труда распоряжениям работодателя, указанным в договоре. Фактически исполнители выполняют в организации на постоянной основе трудовые функции, используют в работе оборудование, основные средства, материалы, инвентарь работодателя.

Фонд по результатам проверки пришел к выводу, что заключенные Управлением Роспотребнадзора с физическими лицами договоры возмездного оказания услуг фактически носили характер трудовых отношений, и с выплаченных по данным договорам сумм вознаграждений в общем размере 23 719 671 руб. 03 коп. следовало исчислить страховые взносы на обязательное