Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А19-1199/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-1199/2014

«30» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2014 года по делу №А19-1199/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Система» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительными действий, выразившихся во внесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аннулировании права аренды на земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иркутска, Общества с ограниченной ответственностью «Русс-Мяспром» (суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя – Старицына И.А., представителя по доверенности от 18.12.2013,

от заинтересованного лица – Томшиной Н.А., представителя по доверенности от 27.06.2014,

от третьего лица Администрации г. Иркутска – Носковой Д.Н., представителя по доверенности от 10.01.2014,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда    Иркутской области Апанасик С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Олейниковой О.В.,

в отсутствие представителя третьего лица ООО «Русс-Мяспром»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 1113850051732, ИНН 3812136917, место нахождения: 664058,г. Иркутск, ул. Вампилова,3; далее – ООО «Система») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова,6; далее – Управление, регистрирующий орган) о признании недействительными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выразившихся во внесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2013 записи об аннулировании права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, Университетский мкр, на въезде, площадью 180 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:711, возникшего на основании договора аренды земельного участка от 30.10.2008 №951-ВС; обязании устранить допущенные нарушения прав.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, заявив о признании недействительными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выразившихся в аннулировании 13.11.2013 записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, Университетский мкр, на въезде, площадью 180 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:711, возникшем на основании договора аренды земельного участка от 30.10.2008 №951-ВС, обязании устранить допущенные нарушения прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271,место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина,14-1), Общество с ограниченной ответственностью «Русс-Мяспром» (ОГРН 1033801431399, ИНН 3810033120, место нахождения: 664040, Иркутская область, г. Иркутск, 17-й Советский Переулок, 7).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены.  Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2013 записи о прекращении аренды на земельный участок, расположенный по адресу г.Иркутск, Свердловский район, Университетский мкр, на въезде, площадью 180 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:711, возникшей на основании договора аренды земельного участка от 30.10.2008 №951-ВС;

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Система» путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок, расположенный по адресу г.Иркутск, Свердловский район, Университетский мкр, на въезде, площадью 180 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:711, возникшей на основании договора аренды земельного участка от 30.10.2008 №951-ВС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что у регистрирующего органа в соответствии с положениями федерального законодательства об аренде и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствовали необходимые документы, являющиеся надлежащим правовым основанием для государственной регистрации снятия ограничения в виде зарегистрированного договора аренды на земельный участок.

Оспариваемые действия по аннулированию 13.11.2013 записи об аренде земельного участка противоречат Земельному кодексу РФ. При этом суд исходил из того, что отказ от исполнения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет, в одностороннем порядке противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ. Соответственно, документами для осуществления спорной государственной регистрации могли быть соглашение сторон о расторжении договора аренды земельного участка №951-ВС от 30.10.2008, либо судебный акт о расторжении договора. 

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, указав, что ненадлежащее исполнение обязанности регистрирующего органа по проверке оснований - документов, предоставленных для государственной регистрации расторжения договора аренды, повлекло нарушение прав заявителя – арендатора по договору.   

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, по мотивам неправильного применения судом норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа, предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в отношении земельного участка, поскольку заявителем – Муниципальным образованием г. Иркутск – были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 6.2.4 договора аренды земельного участка №951-ВС от 30.10.2008 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, если арендатор не исполняет или ненадлежаще исполняет условия, предусмотренные пунктами 2.3.2, 2.3.4.-2.3.18. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении. На государственную регистрацию представлено предупреждение о расторжении договора в одностороннем порядке, а также доказательства его вручения арендатору.

В силу положений статей 420-421, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Договором аренды от 30.10.2008 №951-ВС порядок его расторжения в одностороннем порядке был предусмотрен, условия договора согласованы сторонами и не оспорены сторонами договора.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными действий регистрирующего органа по погашению в государственном реестре записи об аренде.

Осуществление действий по прекращению ограничений (обременений) относится к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, которые совершены в соответствии с требованиями закона.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ не является императивной, поскольку в ней отсутствует ярко выраженный запрет на установление соглашением сторон условий о возможности одностороннего расторжения договора аренды.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, отклонившего доводы регистрирующего органа об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, заявитель жалобы указывает, что обществом обжалуются действия Управления по прекращению записи об ограничении (обременении), что свидетельствует о фактическом споре о наличии либо отсутствии ограничения (обременения) на земельный участок, то есть спора, вытекающего из договорных отношений. Кроме того, обществом заявлены также требования о восстановлении в государственном реестре записи о праве аренды на спорный земельный участок. Между тем, действия по прекращению договорных отношений с ООО «Система» совершены не регистрирующим органом, а Администрацией г. Иркутска, соответственно, Управление не нарушало прав и законных интересов заявителя.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания регистрирующего органа внести в государственный реестр запись о прекращении государственной регистрации прекращения договора аренды на земельный участок, поскольку при прекращении ограничения (обременения) права записи погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Система» и ООО «Русс-Мяспром» доводы апелляционной жалобы оспорили, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Третье лицо Администрация г. Иркутска в отзыве на апелляционную жалобу полагает ее обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.06.2014.

Третье лицо ООО «Русс-Мяспром», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании определения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Басаева Д.В. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Никифорюк Е.О., в связи с чем судебное разбирательство произведено с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска поддержал доводы апелляционной жалобы Управления, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русс-Мяспром» (арендатор) 30.10.2008 заключен договор аренды земельного участка №951-ВС.

В соответствии с п.1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, Университетский мкр, на въезде, площадью 180 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:711, из земель населенных пунктов.

Цель использования земельного участка – установка и размещение временного сооружения.

Срок действия договора, согласно пункту 1.5., с 29.10.2008 по 29.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной