Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А19-5724/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются тарифы страховых взносов, в том числе в 2013 году в Пенсионный фонд РФ – 20%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0,0%.

В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов. В соответствии с пунктом 35 указанной статьи аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.

Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, в связи с чем право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.

Как правильно указано судом первой инстанции, по смыслу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Управления Пенсионного фонда о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества, неправомерен, и не соответствует части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ. Кроме того, согласно приведенному выше определению, установленному пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества. Таким образом, довод Управления Пенсионного фонда о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, не применим в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не обоснован.

На основании указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выводы пенсионного фонда, положенные в основу оспариваемого решения основаны на неверном толковании закона и являются необоснованными, поэтому имеются основания для удовлетворения требований общества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области 15 мая 2014 года по делу № А19-5724/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

Э.В.Ткаченко