Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А78-4401/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

в сфере предпринимательской деятельности (при повторном обращении в арбитражный суд в удовлетворении его заявления может быть отказано по мотиву пропуска установленного частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации срока).

Отказ в правосудии не допускается пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление от21 февраля 1975 года). Уровень доступа к правосудию, обеспеченный внутренним законодательством, должен быть достаточным для обеспечения лицу «права на доступ», эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права (F.E. v. France, постановление от 30 октября 1998 года).

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года № 6563/10.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления ООО «РМВэкспо» об отмене постановления ТУ Росфиннадзора № 76-14/79 от 22 апреля 2014 года о назначении административного наказания на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2014 года о возвращении заявления по делу № А78-4401/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2014 года о возвращении заявления по делу № А78-4401/2014 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью «РМВэкспо» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене постановления № 76-14/79 от 22 апреля 2014 года о назначении административного наказания на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

 Председательствующий  судья                                                      Г.Г. Ячменёв

 

  Судьи                                                                                               Е.В. Желтоухов

                                                                                                                       

                                                                                                            В.А. Сидоренко

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А19-6277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу  »
Читайте также