Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А19-7839/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А19-7839/2013

«6» августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  6 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года по делу №А19-7839/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Чемякина Александра Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в непринятии налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя (индивидуального предпринимателя) – Чемякин А.Н., личность установлена по паспорту, Вешкиной А.Г., представителя по доверенности от 05.02.2012, Тюленева А.В., представителя без доверенности (индивидуальный предприниматель в судебном заседании пояснил, что данному лицу доверяет);

от заинтересованного лица (инспекции) – Барлуковой Е.Б., представителя по доверенности от 10.01.2014;

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда    Иркутской области Швидко С.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Подкорытовой О.С.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чемякин Александр Николаевич Индивидуальный предприниматель Чемякин Александр Николаевич (ОГРН 305380821600032, ИНН 380400753343, место нахождения: г. Иркутск, далее – ИП Чемякин А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55, далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в непринятии налоговой декларации по упрощённой системе налогообложения индивидуального предпринимателя Чемякина Александра Николаевича за 2012 год, которые выражены в письме №07-16/11335, как несоответствующих положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также с требованием обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекция в нарушение пункта 4 статьи 80, пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации отказала предпринимателю в принятии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения. В рассматриваемой ситуации налоговый орган должен был принять налоговую декларацию и провести камеральную проверку на предмет достоверности и обоснованности указанных в ней сведений.

Суд первой инстанции признал необоснованным довод инспекции о том, что с 01.01.2011 в связи с вступлением в силу новой редакции пункта 1 статьи 20 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» Чемякин А.Н. не вправе применять упрощённую систему налогообложения в силу того, что он является арбитражным управляющим, поскольку такая норма отсутствует как в налоговом законодательстве, так и в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает право на такую регистрацию и применение им как индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Инспекция указывает, что в связи с изменением статуса арбитражных управляющих с 1 января 2011 года, произошло изменение порядка налогообложения доходов, полученных от их профессиональной деятельности. Теперь указанные доходы не являются доходами от предпринимательской деятельности, соответственно, они не могут облагаться налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, являются плательщиками налогов на доходы по суммам доходов от такой деятельности. Следовательно, доходы арбитражного управляющего, полученные с 1 января 2011 года от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются НДФЛ по ставке 13% (п.1 ст. 124 НК РФ).

Арбитражные управляющие в отношении доходов от профессиональной деятельности обязаны самостоятельно исчислять суммы НДФЛ в установленном порядке и представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Разъяснения представителей контролирующих органов по данному вопросу представлены в Письмах Минфина России от 16.02.2012 № 03-11-09/9, от 28.02.2012 № 03-04-06/8/49, от 19.03.2012 № 03-11-11/90, от 19.03.2012 № 03-11-11/89 и ФНС России от 26.03.2012 №ЕД-4-3/4964.

По мнению инспекции, само по себе наличие у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя и применение им УСН не изменяет характер полученного им дохода от профессиональной деятельности (частной практики), регулируемой Законом № 127-ФЗ, и подлежащего налогообложению по нормам главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время арбитражные управляющие, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, с учетом ограничений, содержащихся в статье 20 Закона № 127-ФЗ, вправе заниматься предпринимательской деятельностью с применением УСН. При изложенных обстоятельствах законодательный запрет арбитражным управляющим, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, на применение УСН в отношении осуществляемой ими предпринимательской деятельности, будет носить дискриминационный характер и противоречить основным началам законодательства о налогах и сборах (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предприниматель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.12.2013, 28.06.2014.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года производство по делу было приостановлено до опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №А26-10887/2012, возобновлено определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года. Лицами, участвующими в деле, возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по существу в том же судебном заседании не заявлено.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Рылова Д.Н. на судью Желтоухова Е.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Предпринимателя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность соблюдения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, заслушав пояснения представителя инспекции, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Индивидуальным предпринимателем Чемякиным Александром Николаевичем посредством почтового отправления в налоговую инспекцию представлена декларация по упрощенной системе налогообложения за 2012 год.

В соответствии со вступившими в силу с 01.01.2011 изменениями в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные управляющие признаются субъектами профессиональной деятельности, занимающимися частной практикой, поэтому налоговый орган пришел к выводу, что с 2011 года доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с законом о банкротстве, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. В связи с этим инспекция направила налогоплательщику письмо № 07-16/11335 от 22.05.2013, в котором сообщила, что налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год не принята.

Заявитель, считая действия налоговой инспекции, выразившиеся в непринятии налоговой декларации, незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В Налоговом кодексе Российской Федерации используются и определены такие понятия, как физическое лицо, индивидуальный предприниматель, организация и др. (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ), понятие арбитражный управляющий Налоговым кодексом Российской Федерации не определено.

Вопросы налогообложения арбитражных управляющих Налоговыми кодексом РФ прямо не регулируются.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Налогового кодекса РФ остальные налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

Таким образом, арбитражный управляющий как физическое лицо является плательщиком НДФЛ.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Чемякин А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и избрал для себя специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.

Вопросы налогообложения арбитражных управляющих Налоговым кодексом РФ прямо не регулируются.

В пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в их числе нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве (в действующей