Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А19-7839/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

редакции) установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Указанные положения статьи 20 в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01.01.2011 (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ).

При этом в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять УСН, в их числе - нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса. Такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В Налоговом кодексе РФ определен исчерпывающий перечень условий, при которых применение УСН невозможно. Запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения действующим законодательством не установлен (в случае, если доходы не превышают 60 млн. руб.).

В связи с указанным довод инспекции о том, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществляющий никакой другой деятельности, кроме деятельности, регулируемой Законом о банкротстве, не вправе с 01.01.2011 применять УСН к доходам, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку такого действующее законодательство не содержит.

Апелляционный суд отмечает, что при изменении пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве не внесены изменения в соответствующие нормы налогового законодательства, которые установили бы прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц (нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и иных форм адвокатских образований).

Квалификация пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве деятельности арбитражных управляющих как частной практики не определяет обязанности уплаты арбитражным управляющим каких-либо конкретных налогов и сборов.

Отсутствие у арбитражного управляющего с 01.01.2011 обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его право на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощённую систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после 01.01.2011 при соблюдении ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 налогового кодекса РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 17283/13 от 04.03.2014 по делу №А26-10887/2012.

Кроме того, предпринимателем с дополнениями к отзыву было представлено решение Управления ФНС России по Иркутской области от 04.04.2014 № 26-14/005610, согласно которому решение ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 09.12.2013 №22919, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год, которым ИП Чемякин А.Н. привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 11509 руб. 40 коп., доначислены сумма НДФЛ в размере 76833 руб. и начислены пени за неуплату налога в размере 2310 руб. 51 коп. - отменено,  Чемякину А.Н. восстановлено право на применение упрощённой системы налогообложения с 01.01.2011.

Судом первой инстанции, также обоснованно учтено следующее.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

При этом статья 80 Налогового кодекса РФ (пункт 1) обязывает налогоплательщиков представлять налоговому органу по каждому налогу, подлежащему уплате этими налогоплательщиками, налоговую декларацию, под которой данной статьей понимается письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Одновременно подпунктом 2 пункта 4 названной статьи установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), а статьей 88 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового органа провести камеральную налоговую проверку представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекция в нарушение пункта 4 статьи 80, пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ отказала предпринимателю в принятии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Фактически отказ налоговой инспекции выражен в письме № 07-16/11335 от 22.05.2013.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года по делу №А19-7839/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов