Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А19-2786/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-2786/2014

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу № А19-2786/2013 по заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» (ОГРН 1073804001259, ИНН 3804038264) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: Щуко В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» (далее – ООО «УК Гермес», общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года заявленное Службой требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности  по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и соблюдении Службой процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Гермес» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, общество указывает на то, что в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы, проведенной по делу № А19-6934/2013. Из выводов данной экспертизы следует, что работы, выполненные обществом, относятся к исключениям, предусмотренным частью 17 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем проведение таких работ не требовало получения обществом разрешения.

Общество считает, что при рассмотрении настоящего дела в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, судом первой инстанции отказано необоснованно, поскольку имеющие значение для правильного разрешения спора вопросы носили исключительно технический характер. Кроме того, необоснованной является ссылка суда на решение по делу № А19-16347/2013, поскольку данный судебный акт содержит не выводы по фактическим обстоятельствам дела, а правовые выводы о применимости и неприменимости закона. Следовательно, судебный акт по делу № А19-16347/2013 не имеет преюдициальной силы для настоящего дела применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, по мнению общества, при наличии законных оснований для приостановления производства по делу, отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6934/2013, также является необоснованным.

В письменном отзыве от 28 июля 2014 года на апелляционную жалобу Служба выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200274863164 и 67200274863171, а также отчетом о публикации 10 июня 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «УК «Гермес» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 мая 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1073804001259 (т. 1, л.д. 29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 октября 38АД 254451 обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:34:013701:0058, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, Центральный жилой район, ул. Мира, уч. 43.

Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18 октября 2010 года 38 АД 254450 ООО «УК «Гермес» на праве собственности принадлежит двухэтажное кирпичное здание – административное, нежилое, инвентарный номер 25:414:001:003821650, литер А, площадь 1032,6 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Мира, д. 43 (т. 1, л.д. 30)

На основании распоряжения от 23 декабря 2013 года № 6375-ср-п должностными лицами Службы 20 января 2014 года в отношении ООО «УК «Гермес» была проведена выездная внеплановая проверка по вопросу исполнения требований предписания от 30 сентября 2013 года № 2984/13 и соблюдения норм градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства – административного нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Мира, 43.

Из материалов предыдущей проверки, оформленной актом от 30 сентября 2013 года № 2984/13, в период с 25 июня по 19 сентября 2013 года ООО «УК «Гермес» были проведены следующие строительно-монтажные работы:

- завершены работы по внутренней отделке помещений третьего (надземного) этажа;

- выполнены работы по инженерно-техническому обеспечению помещения третьего (надземного) этажа;

- выявлен факт эксплуатации здания в качестве торгового центра. На момент осмотра в помещении подвала осуществлялся монтаж торгового оборудования. В помещениях первого и второго надземных этажей находилось торговое оборудование, промышленные и продовольственные товары, продавцы. На входе в здание имеется информация о режиме работы «Торговый центр» «Новый чердак». 10-20. Без выходных, а также табличка «Открыто».

Предписанием от 30 сентября 2013 года № 2984/13 обществу предписано не проводить дальнейшие работы по реконструкции объекта капитального строительства до получения разрешения на строительство (реконструкцию) в установленном порядке, и прекратить дальнейшую эксплуатацию здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (после проведенной реконструкции).

Срок исполнения предписания был установлен до 18 января 2014 года.

При проверке исполнения требований предписания от 30 сентября 2013 года административным органом установлено, что предписание ООО «УК «Гермес» исполнено не в полном объеме, а именно: в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не прекращена дальнейшая эксплуатация здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (после проведенной реконструкции). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции объекта не предъявлено.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 20 января 2014 года № 6375/13, и в протоколе об административном правонарушении от 30 января 2014 года № 6375/13.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности ввиду следующего.

В пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы. При этом административные органы при рассмотрении указанных дел не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. В случае, если административный орган посчитает необходимым обсудить вопрос о применении такого наказания, дело передается для рассмотрения в арбитражный суд.

Учитывая приведенное разъяснение и положения частей 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется Обществу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 2423/13.

Делая вывод о законности предписания от 30 сентября 2013 года № 2984/13 и наличии оснований для привлечения к ответственности за его неисполнение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а также при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждены Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение о государственном строительном надзоре).

Согласно пункту 9 данного Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (далее – Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении № 9 к данному Порядку.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального