Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А19-14853/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                               Дело № А19-14853/2013

6 августа 2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.

Полный текст постановления  изготовлен  06.08.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТрансАльянс»  на решение  Арбитражного суда  Иркутской области  от  31 января  2014 года по делу № А19-14853/2013 по иску службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877  664007, Иркутская обл, Иркутск г, Дзержинского ул, 36, А) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» (ОГРН  1043801035300, ИНН 3808110916   664022, Иркутск Город, Коммунистическая Улица, 65, А, офис 34) о сносе самовольной постройки, третьи лица: Восточно-Сибирское управление Минкультуры России (ОГРН 1083808012420  ИНН 3808183777  664025, Иркутская Область, Иркутск Город, 5-й Армии Улица, 2), Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068  ИНН 3808124637), Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271 Иркутск Город, Ленина Улица, 14, 1), министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564  ИНН   3808174613 664007, Иркутск Город, Карла Либкнехта Улица, 47), (суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

при участии   в судебном заседании:

от истца: Парфёнова А.А., представитель по доверенности от 27.03.2014,

от ООО   «ТрансАльянс»: Штеренберг Д.Г., представитель по доверенности от 03.03.2014, Жуков А.Ю.,  представитель по доверенности от 03.03.2014,

от  Восточно-Сибирского управления Минкультуры России - Степанова С.П., представитель по доверенности от 17.03.2014.

установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области

обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» с требованиями о признании самовольной постройкой построенного по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38 здания и обязании его сноса.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Восточно-Сибирское управление Минкультуры России, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области, администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года  исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс»  в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000034:16348, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 38, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:0637.

С Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» в доход федерального бюджета РФ  взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

ООО «ТрансАльянс», не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловало его в апелляционном порядке.  Считает выводы суда о наличии у объекта  признаков самовольной постройки неверным. Объект возведен на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке. Проведение работ осуществлено при соблюдении ограничений, установленных градостроительным планом земельного участка, постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008 № 254-па в части определения режима ЗСР-4. С учетом имеющейся у ответчика разрешительной документации и с учетом характера проводимых работ, изменения вида разрешенного использования земельного участка в данном случае не требовалось, фактически земельный участок, на котором возведен спорный объект, использовался с его установленным видом разрешенного использования (эксплуатация существующего нежилого здания). Строительства в виде создания нового здания ответчиком не осуществлялось, работы по реконструкции проводились ответчиком на основании выданного полномочным органом местного самоуправления разрешения на реконструкцию, которое никем не отменено, не  признано недействительным в судебном порядке. Факт строительства ответчиком нового объекта не доказан. Соответствие возведенного объекта требованиям, установленным разрешением на реконструкцию подтверждается письмом Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от 24.12.2013 № 957-74-5842/13.

Заявитель считает незаконными выводы суда о строительстве нового здания на месте уничтоженного нежилого здания (шиномонтажная мастерская), о необходимости получения разрешения на строительство и положительного заключения проектной документации на 4-х этажное здание и осуществления строительного надзора. Объект, о сносе которого заявлено, возведен в соответствии с согласованной компетентным органами документацией, в том числе, по своим параметрам соответствует требованиям, содержащимся, в градостроительном плане земельного участка и Постановлении № 254-па.

Заявитель считает преждевременными выводы суда относительно этажности объекта (1 подземный и 3 наземных) при условии незаконченности работ по реконструкции. ООО «Транс-Альянс» полагает возможным приведение реконструируемого объекта недвижимости, с существующими параметрами, в состояние, отвечающее требованиям проектной и разрешительной документации (Проекту на реконструкцию, Разрешению на реконструкцию), однако, судом этому обстоятельству в нарушение правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не дана оценка. Также считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также об установлении на земельном участке охранной (объединенной) зоны, в границах которой запрещено любое строительство. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку доводы истца, приведенные в иске, документально не   подтверждены.

Истец и третье лицо Восточно-Сибирское управление Минкультуры России представили  отзывы  на апелляционную жалобу.

Ответчик представил возражения на отзыв.

Представители истца,  ответчика в судебном заседании  поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца.

Иные лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции,  ООО «ТрансАльянс» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:0637, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38, площадью 589 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2013 № 11-991/7511.

Земельный участок номер 38:36:000034:063 был приобретен ООО «ТрансАльянс» по договору купли-продажи земельного участка от 20.05.2005  для эксплуатации одноэтажного бревенчатого здания – шиномонтажная мастерская, общей площадью 66.1 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка указан в кадастровом плане земельного участка номер 38:36:000034:0637 от 01.03.2005 № 74/05-1-687 - для эксплуатации существующего нежилого здания – «шиномонтажная мастерская».

Обращение ООО «ТрансАльянс» в администрацию города Иркутска за изменением вида разрешенного использования земельного участка (под строительство административного здания) оставлено последней без удовлетворения (Сообщение Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 16.11.2009 № 945-70-6284/9).

19.11.2012 администрацией г. Иркутска ответчику было выдано разрешение на строительство №RU 38303000-121/12, которым разрешалась реконструкция нежилого одноэтажного деревянного здания - шиномонтажной мастерской площадью 66.1 кв.м. (по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38) в двухэтажное административное здание общей площадью 608.6 кв.м. и площадью застройки 331.51 кв.м.

12.08.2013 по заявлению ответчика управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлена государственная регистрация права собственности  ООО «ТрансАльянс» на расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 38, нежилое здание (кадастровый (условный номер) 38:36:000034:16348) со следующими строительным характеристиками:  3 (три) надземных этажа, один подземный этаж, общая площадь здания 1 240 кв.м. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2013 № 11-11659867, кадастровый паспорт здания с кадастровым номером 38:36:000034:16348).

13.09.2013; 28.10.2013; 01.11.2013; 08.11.2013; 29.11.2013 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) произведены осмотры (с фиксацией на фотографии) постройки, возведенной ответчиком на земельном участке по ул. Степана Разина, 38 с кадастровым номером 38:36:000034:0637,  результаты которых отражены в соответствующих актах.

Осмотром установлено, что на земельном участке номер 38:36:000034:063 по ул. Степана Разина, 38 ООО «ТрансАльянс» осуществляет строительство объекта капитального строительства – построено подвальный и три надземных этажа здания, облицованного  кирпичом.

Службой выявлено, что строительство объекта ведется с грубым нарушением градостроительного законодательства:

- ответчик вместо «реконструкции» нежилого одноэтажного деревянного здания площадью 66.1 кв.м. осуществил его полный демонтаж и возвел «новое» здание, на строительство которого в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение не получал;

- выполненная ответчиком «реконструкция» деревянного строения в кирпичное здание по выявленным в процессе осмотра характеристиками и параметрам не соответствует параметрам объекта, перечисленным в разрешении на строительство от 19.11.2012 № RU 38303000-121/12, в частности, вместо двух этажей построено четыре этажа;

- на вновь построенный объект в нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса РФ отсутствует проектная документация и положительное заключение экспертизы проектной документации (экспертами не дана оценка соответствия проектной документации спорного здания, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов);

- работы по строительству нового объекта в нарушение положений статьи 54 Градостроительного кодекса РФ выполнялись без осуществления государственного строительного надзора;

- застройщиком (ответчиком по делу) не соблюдались  градостроительные и строительные нормы и правила, что создало угрозу жизни и безопасности людей, нарушения имущественных прав собственников смежных объектов, а именно: а) таблицей 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений») и федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» минимальное противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями со степенью огнестойкости II и V составляет 10 м., фактическое расстояние между постройкой и рядом расположенными объектами культурного наследия значительно меньше предусмотренного законом, что не соответствует  требованиям пожарной безопасности; б) нарушены требования режима использования земель и градостроительного регламента в границах охранных зон объектов культурного наследия, повлекшее за собой повреждение и угрозу уничтожения объектов культурного наследия.

Перечисленные нарушения, по мнению Службы, создают угрозу жизни и безопасности людей, нарушают права третьих лиц – собственников смежных объектов культурного наследия.

Исходя из положений статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1,3,5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области посчитала возведенное ответчиком строение самовольной постройкой и обратилась в суд с настоящим  иском о ее сносе.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из наличия  правовых оснований для  удовлетворения исковых требований в связи с  тем, что спорная постройка создана без получения необходимых разрешений на строительство, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые повлекли за собой нарушение охраняемых законом интересов третьих и неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции  оснований для иных выводов не имеет. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением