Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А19-14853/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зданий запрещено, а реконструкции подлежат только объекты культурного наследия, причем только в форме восстановления первоначального облика.

Однако, как установлено по делу, в нарушение указанных требований часть спорной постройки (стена), примыкает к составным элементам объекта культурного наследия «Усадьба Бревнова»-  к зданию служб и брандмауэрной стене, которые также являются объектами охраны, и расположены непосредственно в границах охранной (объединённой) зоны.

Спорная постройка, как установлено уполномоченными государством органами охраны объектов культурного наследия, не соответствует и требованиям режимов Зоны строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 11 «Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства    РФ    от    26.04.2008    №    315    режим    использования    земель и градостроительный регламент в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности устанавливаются с учетом следующих требований:

а) ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений; б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений;

г) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

е) обеспечение пожарной безопасности объекта культурного наследия и его защиты от динамических воздействий;

з) обеспечение сохранности всех исторически ценных градоформирующих объектов.

Данные требования конкретизированы в пункте 2.4 постановления администрации Иркутской области от 12.09.2008 № 254-ПА.

По объяснениям и представленным заключениям органов охраны объектов культурного наследия, ответчиком при строительстве не соблюдены пропорциональное соотношение объёмов спорной постройки и объёмно-пространственного решения объектов культурного наследия, расположенных на прилегающих территориях; композиционного и масштабного соответствия вновь возводимого объекта исторической застройке; не согласованы размеры, пропорции, цветового решения, отделки фасадов; нарушены требования по высоте постройки – размеры по высоте (до карниза) более 14 м., в то время как по пункту 2.4 - высота не более 12; не соблюдены требования по сохранности смежных объектов культурного наследия и их пожарной безопасности.

Документов, свидетельствующих о принятии ответчиком мер для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка, расположенного в границах зоны охраны объекта культурного наследия как это предусмотрено абзацем 2 пункта 29 «Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 № 315 в дело ответчиком не представлено.

Соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия в силу требований пункта 29 постановления Правительства РФ от 26.04.2008 № 315 является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о несоблюдении ответчиком режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Помимо этого, спорная постройка расположена по отношению к смежным объектам с нарушением требований противопожарных норм, что установлено судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств и не опровергнуто  ответчиком.

Документов, подтверждающих согласование ответчиком с уполномоченными органами возможности уменьшения противопожарных расстояний, в дело не представлено.

Ввиду несоблюдения ответчиком противопожарных расстояний со смежными деревянными зданиями – объектами культурного наследия («Усадьба Бревнова» и  Брандмауэрная стена) создается угроза их уничтожения.

Сохранение спорной постройки также нарушает согласованные требования по охране брандмауэрной стены, предусмотренные Комплексным научным исследованием «Инженерное обследование строительных конструкций брандмауэрной стены, расположенной на границе участков С.Разина, д.38 и С.Разина, д.40 в г.Иркутске», ООО СРК «Маковец» и охранными обязательствами. В частности, между брандмауэрной стеной и спорной постройкой должна быть выполнена отмостка шириной один метр. Однако, спорная постройка по существу пристроена к брандмауэрной стене.

Помимо этого, согласно заключению по результатам осмотра, проведенного ведущим архитектором отдела подготовки и реализации мероприятий по охране объектов культурного наследия ОГАУ «ЦСН» от 18.12.2013 установлено, что с северо-западной (наружной) стороны брандмауэрной стены обнаружен срез верхней поверхности бутовой кладки, который покрыт цементным раствором; водоотвод с кровли новодельного здания со стороны брандмауэрной стены не организован, вследствие чего происходит намокание, промерзание, деструкция и снижение прочности, устойчивости конструкций брандмауэрной стены; с юго-восточной стороны брандмауэрной стены обнаружена трещина, пересекающая все ряды кладки по вертикали, вывал кладки в верхней части стены. Характер раскрытия трещины свидетельствует о том, что ее появление вызвано динамическими нагрузками на конструкцию брандмауэрной стены.

Вместе  с тем, как пояснил истец и третье лицо, снос самовольно возведенного строения с соблюдением строительных норм и правил при производстве работ по демонтажу самовольно возведенных конструкций, в соответствии с проектом, правилами техники безопасности, инструкциями и указаниями, относящимися к этим видам работ, не нанесет повреждений объекту культурного наследия – брандмауэрной стене.

Доводы ответчика о возможности приведения спорной постройки в состояние соответствующее проектным характеристикам, установленным в разрешении на строительство от 19.11.2012 № RU 38303000-121/12 судом первой инстанции проверены.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судом обоснованно указано на то, что поскольку и возведенная обществом постройка, и указанное в разрешении на строительство здание имеют характеристики, исключающие их возведение на указанном земельном участке, постольку, приведение спорной постройки в состояние, соответствующее проектным характеристикам, установленным в указанном разрешении на строительство исключено.

В силу изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность апелляционной жалобы, доводы которой не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт  подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу № А19-14853/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

С.И. Юдин