Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А19-7767/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-7767/2013 «07» августа 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу № А19-7767/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества «Илимхимпром» о признании недействительным (незаконным) решения № 8 от 28.02.2013г., вынесенного Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32113 руб. 30 коп. (суд первой инстанции – О.П.Сураева), при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; установил: Закрытое акционерное общество «Илимхимпром» (ОГРН 1033800839445, ИНН 3804026910, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения от 28 февраля 2013 года, вынесенного Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, далее – учреждение, пенсионный фонд) в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32 113 руб. 30 коп. Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 8 от 28.02.2013г. в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32113 руб. 30 коп., как несоответствующее Федеральному закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Суд первой инстанции по эпизоду с выплатой единовременной помощи в связи с со смертью родственников поддержал позицию пенсионного фонда о необходимости обложения страховыми взносами сумм, превышающих 4000руб., по эпизоду с выплатами на зубопротезирование суд первой инстанции поддержал позицию общества о том, что данные выплаты не носят характера вознаграждения за труд. Однако, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного абз.3 ст.17 закона №27-ФЗ. Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу N А19-7767/2013 и принять по делу по заявлению Закрытого акционерного общества «Илимхимпром» к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании недействительным (незаконным) решения № 8 от 28.02.2013 года в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 32113,30 рублей новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суммы материальной помощи, выплачиваемые сверх установленного лимита, должны начисляться страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, выплаты на зубопротезирование произведены ответчиком в рамках трудовых отношений, в связи с чем являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления. Также указывает, что ЗАО «Илимхимпром» в период времени с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года были произведены расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 25-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поэтому расходы в сумме 5499,02руб. подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях. Пенсионный фонд считает, что указанные нарушения повлекли за собой представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников ЗАО «Илимхимпром» и применение мер ответственности, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.07.2014. Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Закрытое акционерное общество «Илимхимпром» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1033800839445, что подтверждается основными сведениями по состоянию на 22.05.2013 (т.1 л.д.22-25). Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда по результатам проведения в отношении ЗАО «Илимхимпром» выездной проверки вынесено решение от 28 февраля 2013 года № 8 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 34 455 руб. 15 коп. (л.д.12-14, далее - решение). Общество, полагая указанное решение несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд иркутской области с заявлением о признании его недействительным (незаконным) в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32 113 руб. 30 коп. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам. Как правильно указывает суд первой инстанции, основанием для привлечения ЗАО «Илимхимпром» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно оспариваемому решению, послужили выводы Управления Пенсионного фонда о представлении Обществом недостоверных сведений, выразившихся в исключении из облагаемой базы в соответствии с коллективным договором сумм единовременной материальной помощи, оказываемой ЗАО «Илимхимпром» своим работникам в связи со смертью близкого родственника в размере 23 100 руб. (в 2010 году – 3 000 руб., в 2011 году – 20 100 руб.) и сумм материальной помощи, выданной по иным основаниям (к ежегодному оплачиваемому отпуску и др.) и превышающих 4 000 руб. на одного работника за расчетный период в размере 16 250 руб. (в 2010 году – 14 950 руб., в 2011 году – 1 300 руб.), а также в результате исключения ЗАО «Илимхимпром» из облагаемой базы непринятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтверждение документами в установленном порядке за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в общей сумме 5 499 руб. 02 коп. Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного условия заявление удовлетворению не подлежит. В силу пункта «а» части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ) ЗАО «Илимхимпром» в проверяемый период являлось плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ. В статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ указаны Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А19-1926/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|