Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А19-7767/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                Дело № А19-7767/2013

«07» августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу № А19-7767/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества «Илимхимпром» о признании недействительным (незаконным) решения № 8 от 28.02.2013г., вынесенного Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32113 руб. 30 коп.

(суд первой инстанции – О.П.Сураева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Илимхимпром» (ОГРН 1033800839445, ИНН 3804026910, далее –  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения от 28 февраля 2013 года, вынесенного Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, далее – учреждение, пенсионный фонд) в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32 113 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 8 от 28.02.2013г. в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32113 руб. 30 коп., как несоответствующее Федеральному закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд первой инстанции по эпизоду с выплатой единовременной помощи в связи с со смертью родственников поддержал позицию пенсионного фонда о необходимости обложения страховыми взносами сумм, превышающих 4000руб., по эпизоду с выплатами на зубопротезирование суд первой инстанции поддержал позицию общества о том, что данные выплаты не носят характера вознаграждения за труд. Однако, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного абз.3 ст.17 закона №27-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу N А19-7767/2013 и принять по делу по заявлению Закрытого акционерного общества «Илимхимпром» к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании недействительным (незаконным) решения № 8 от 28.02.2013 года в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 32113,30 рублей новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что суммы материальной помощи, выплачиваемые сверх установленного лимита, должны начисляться страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, выплаты на зубопротезирование произведены ответчиком в рамках трудовых отношений, в связи с чем являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления. Также указывает, что ЗАО «Илимхимпром» в период времени с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года были произведены расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 25-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поэтому расходы в сумме  5499,02руб. подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях. Пенсионный фонд считает, что указанные нарушения повлекли за собой представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников ЗАО «Илимхимпром» и применение мер ответственности, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  10.07.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество «Илимхимпром» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1033800839445, что подтверждается основными сведениями по состоянию на 22.05.2013 (т.1 л.д.22-25).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда по результатам проведения в отношении ЗАО «Илимхимпром» выездной проверки вынесено решение от 28 февраля 2013 года № 8 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 34 455 руб. 15 коп. (л.д.12-14, далее - решение).

Общество, полагая указанное решение несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд иркутской области с заявлением о признании его недействительным (незаконным) в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 32 113 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, основанием для привлечения ЗАО «Илимхимпром» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно оспариваемому решению, послужили выводы Управления Пенсионного фонда о представлении Обществом недостоверных сведений, выразившихся в исключении из облагаемой базы в соответствии с коллективным договором сумм единовременной материальной помощи, оказываемой ЗАО «Илимхимпром» своим работникам в связи со смертью близкого родственника в размере 23 100 руб. (в 2010 году – 3 000 руб., в 2011 году – 20 100 руб.) и сумм материальной помощи, выданной по иным основаниям (к ежегодному оплачиваемому отпуску и др.) и превышающих 4 000 руб. на одного работника за расчетный период в размере 16 250 руб. (в 2010 году – 14 950 руб., в 2011 году – 1 300 руб.), а также в результате исключения ЗАО «Илимхимпром» из облагаемой базы непринятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтверждение документами в установленном порядке за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в общей сумме 5 499 руб. 02 коп.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться  в  арбитражный  суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного условия заявление удовлетворению не подлежит.

В силу пункта «а» части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ) ЗАО «Илимхимпром» в проверяемый период являлось плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах  «а» и  «б» пункта 1 части 1 статьи  5 Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.

В статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ указаны

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А19-1926/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также