Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А58-223/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при которых лицензия была предоставлена.

Согласно пункту 1 Административный регламент определяет последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Согласно пункту 39 Административного регламента заявка на внесение изменений и дополнений в лицензию должна содержать полное официальное наименование заявителя, его юридический адрес, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации заявителя, ИНН заявителя, просьбу о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами с указанием вида, номера, даты государственной регистрации лицензии, наименования участка недр, целевого назначения работ на участке недр, краткую суть предложений по изменениям и дополнениям с указанием причин необходимости этих изменений и дополнений.

К заявке на внесение изменений и дополнений должны прилагаться следующие сведения и документы:

1) предлагаемые изменения и (или) дополнения в лицензию на пользование недрами с обоснованием необходимости их внесения, сопровождающиеся копиями соответствующих документов, в том числе графическими материалами (на бумажном носителе и в электронном виде). Перечень предлагаемых изменений представляется в виде таблицы с указанием действующей редакции изменяемого пункта лицензии или приложения к ней и предлагаемой редакции данного пункта;

2) краткий отчет пользователя недр о выполнении условий пользования недрами (на бумажном носителе и в электронном виде);

3) копия действующей лицензии на пользование недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированными в установленном порядке;

4) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за месяц до момента регистрации заявки на внесение изменений и дополнений в территориальном органе Роснедр;

5) копии актов проверок, проведенных Росприроднадзором (его территориальным органом) или иными контрольными органами за последние три года, предшествующие подаче заявки на внесение изменений и дополнений, а также выданные ими предписания (уведомления);

6) справка налогового органа о наличии (об отсутствии) задолженности пользователя недр по уплате налогов и платежей при пользовании недрами;

7) справка федерального и/или территориального фондов геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на данном участке недр;

8) доверенность в случае, если заявка подписана не руководителем заявителя;

9) проект изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами (на бумажном носителе и в электронном виде).

Согласно пунктам 41, 47 Административного регламента:

основанием для отказа в рассмотрении заявки на внесение изменений и дополнений является представление документов с нарушением требований пункта 39, 42 настоящего Административного регламента;

в случае, если по результатам рассмотрения поступившие заявочные материалы признаются несоответствующими установленным требованиям, то должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, в течение 7 рабочих дней направляет заявителю подписанное руководителем территориального органа Роснедр уведомление об отказе в приеме заявочных материалов с указанием причин отказа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявитель не представил государственному органу в электронном виде (на электронном носителе) документы, указанные в подпунктах 1, 2, 9 пункта 39 Административного регламента, на бумажном носителе документы, указанные в пунктах 1, 5, 7, 9 Административного регламента.

Данные обстоятельства заявитель не отрицает и не оспаривает, а суд считает их достоверными.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые отказ и бездействие соответствуют положениям пунктов 39, 41, 47 Административного регламента и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.09 по делу № А58-451/2009 судом первой инстанции, исходя из норм статьи 67 АПК РФ, правомерно отклонен как не относимый к существу рассматриваемого дела, так как обстоятельства дела № А58-451/2009 касаются заявки от 01.09.2008, а не поздней более чем на 5 лет заявки от 28.10.2013 № 1, рассматриваемой в настоящем деле, и не связаны с оспариваемыми отказом, бездействием.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В части оспаривания обществом определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на его стороне ООО «Карат» суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» исли при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 6 указанного постановления при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года по делу № А58-223/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на его стороне ООО «Карат» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года по делу № А58-223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2014 года по делу № А58-223/2014 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.