Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А19-6030/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что Службой нарушен срок направления постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности. Однако данные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При этом оценка существенного характера нарушений отнесена к компетенции суда, и ее результаты поставлены в зависимость от последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество заблаговременно извещено определением от 11.03.2014 № 6511/13, которое было получено им 11.03.2014, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленных нарушений, а также воспользоваться помощью защитника на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 12.03.2014 принимал участие представитель общества Федорова Л.В..

Таким образом, лицу, привлеченному к административной ответственности, было известно о фактических дате и времени вынесения оспариваемого постановления, а также его содержании.

В этой связи несвоевременное направление постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления, не повлекло нарушений прав лица, привлеченного к административной ответственности, в частности, не воспрепятствовали обществу обжаловать постановление административного органа в судебном порядке.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюден.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, в сумме 40 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в данном деле предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2014 года по делу № А19-6030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.