Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А19-19482/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А19-19482/2013

«14» августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей:  Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мегрелидзе Нугзари Шотаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу №А19-19482/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Мегрелидзе Нугзари Шотаевича  к Администрации города Иркутска, заинтересованное лицо: министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) о признании недействительным отказа, содержащимся в письме от 16.10.2013 №945-70-5898/3, (суд первой инстанции – И.П.Дягилева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от  Министерства имущественных отношений Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мегрелидзе Нугзари Шотаевич (ОГРН 304381113800121, ИНН 381100052606, г. Иркутск, далее – заявитель, ИП Мегрелидзе Н.Ш., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, далее – Администрация) о признании незаконным отказа Администрации города Иркутска, содержащегося в письме №945-70-5898/3 от 16.10.2013 в обеспечении выбора земельного участка под строительство; обязании Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения обращения Министерства имущественный отношений Иркутской области по заявлению ИП Мегрелидзе Н.Ш. о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.  В обосновании суд первой инстанции указал, что суд, принимая во внимание отсутствие завершения процедуры формирования земельных участков под многоквартирными домами на спорной территории, приходит к выводу о невозможности точного определения границ земельных участков – общей долевой собственности жителей многоквартирных домов и возможности наложения этих земельных участков на испрашиваемый земельный участок. Однако предоставление земельного участка может повлечь нарушение прав собственников многоквартирных домов. Названные обстоятельства исключают возможность предоставления земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-19482/2013 от 26.05.2014 года и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что возможность отказа органа местного самоуправлении в подготовке акта о выборе земельного участка законодательством не предусмотрена. Выводы суда первой инстанции основаны на предположении о возможности нарушения прав сособственников в жилых домах. Считает, что судебные акты по делу № А19-19179/2012 имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Отказ администрации препятствует расширению предпринимательской деятельности. Предпринимателя уже привлекают к ответственности за торговлю пивом в нестационарном торговом объекте.

На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.07.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями "672002 76 67579 6, 672002 76 67577 2, министерство просило о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Мегрелидзе Нугзари Шотаевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером ОГРН 304381113800121, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 20.01.2014 (т.1 л.д.46).

10.05.2012 ИП Мегрелидзе Н.Ш. обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в г. Иркутске па пересечении улиц Степана Разина и Горького, под строительство магазина продовольственных товаров.

Рассмотрев указанное заявление, министерство имущественных отношений Иркутской области в письме от 05.07.2012 №23-14207/1и сообщило о непредставлении Администрацией г.Иркутска акта о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане пли кадастровой карте и отсутствии оснований для принятия Правительством Иркутской области решения о предварительном согласовании места размещения магазина. В качестве основания было указано заключение Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска о невозможности предоставления земельного участка. Данное заключение было адресовано Министерству имущественных отношений Иркутской области с выводом о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка для размещения магазина повлечет за собой нарушение прав собственников многоквартирного дома, расположенного рядом с объектом, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Предприниматель, не согласившись с выданным ему ответом, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным отказа в обеспечении выбора земельного участка на праве аренды; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об обязании Администрации г.Иркутска изготовить проект схемы расположения земельного участка под строительство магазина, обеспечить подготовку и согласование проекта об утверждении схемы расположения земельного участка под строительство магазина, обеспечить выбор земельного участка под строительство магазина.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2013 заявленные требования удовлетворены (дело №А19-19179/2012). Указанное решение вступило в законную силу. Как следует из судебных актов по указанному делу, требования были удовлетворены в связи с тем, что суды признали обжалуемый отказ преждевременным, так как не было представлено документального обоснования, а утверждение о нарушении прав собственников помещений в многоквартирных домах не содержит даже адресов этих домов.

Во исполнение решения суда комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 16.10.2013 №945-70-5898/3, рассмотрев обращение Министерства имущественных отношений, сообщил, что утвердить схему расположения земельного участка, подготовить акт о выборе земельного участка для размещения магазина будет возможно после утверждения проектов межевания территорий, расположенных в районе многоквартирных домов №№ 10 и 12 по ул. Горького.

Вышеуказанный ответ комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска явился основанием для направления Министерством имущественных отношений Иркутской области в адрес предпринимателя письма от 31.10.2013, из которого следует, что поскольку администрацией г. Иркутска не представлен акт о выборе земельного участка, отсутствуют основания для принятия Правительством Иркутской области решения о предварительном согласовании места размещения магазина на пересечении ул. Степана Разина и ул. Горького в г. Иркутске.

Полагая, что отказ Администрации г.Иркутска, выраженный в письме от 16.10.2013 №945-70-5898/3 (т.1 л.д.30-31, 72-73), не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Мегрелидзе Н.Ш. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта незаконным является одновременно как несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено,  что распоряжение  такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного