Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А19-11242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

15 августа 2014 года                                                                Дело № А19-11242/2013                                Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Олега Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу № А19-11242/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСЕРВИС» Баженова Анатолия Михайловича к Степанову Олегу Васильевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСЕРВИС» (ОГРН 1103801002139, ИНН 3801108481, адрес: 665821, Иркутская обл., г. Ангарск, 279 кв-л, стр. 5, оф. 26)о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Сеничева О.М.) в судебном заседании, назначенном на 15 июля 2014 года проведенного с использованием системы видеоконференц-связи, объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 14 августа 2014 года,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего ООО «ЭЛСЕРВИС»: Степанов А.О. доверенность от 01.08.2014 года

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2013 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСЕРВИС» (ОГРН 1103801002139, ИНН 3801108481, адрес: 665821, Иркутская обл., г. Ангарск, 279 кв-л, стр. 5, оф. 26) (далее - ООО «ЭЛСЕРВИС») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Баженов Анатолий Михайлович (далее - Баженов А.М.)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2014 ООО «ЭЛСЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Баженов А.М.

Конкурсный управляющий ООО «ЭЛСЕРВИС» Баженов А.М. 28.03.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании договора купли-продажи автотранспортных средств № 263/11 от 06.06.2013, заключенного между ООО «ЭЛСЕРВИС» и гр. Степановым Олегом Васильевичем (далее - Степанов О.В.), недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В процессе рассмотрения требования конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление и просил суд признать недействительной сделкой - договор купли продажи автотранспортных средств № 263/11 от 06.06.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСЕРВИС» и Степановым О.В., обязать Степанова О.В. возвратить ООО «ЭЛСЕРВИС» следующие транспортные средства:

-        ЗИЛ 431412, грузовой-бортовой, № шасси L3042569, год выпуска 1990, № двигателя 508 400 652777, цвет - голубой;

-        ГАЗ 3307, самосвал, VIN ХТН330700Р1515202, № шасси Р1515202, год выпуска 1993, № двигателя 511 203897, цвет - голубой;

-        ГАЗ 3307, грузовой - бортовой, VIN ХТН330700Р1452894, № шасси 1452894, год выпуска 1993, № двигателя 511 101877, цвет - голубой;

-        ГАЗ 322132, автобус (до 5 м), VFN ХТН32213210202265, № шасси 32210010201646, № кузова 32210010012557, год выпуска 2001, № двигателя 40260F 10021781, цвет - белый, г/н 0362Р038;

-        TOYOTA LITE АСЕ, легковой, № кузова KR42-0053211, год выпуска 2000, № двигателя 7К 0367382, цвет - белый.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия судом заявления о признании ООО «ЭЛСЕРВИС» несостоятельным (банкротом), транспортные средства проданы по цене, существенно ниже рыночной. Кроме того, отсутствуют доказательства исполнения Степановым О.В. обязательств по оплате стоимости транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено: договор купли-продажи автотранспортных средств № 263/11 от 06.06.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСЕРВИС» и Степановым Олегом Васильевичем, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки: суд обязал Степанова Олега Васильевича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСЕРВИС» транспортные средства: ЗИЛ 431412, грузовой-бортовой, № шасси L3042569, год выпуска 1990, № двигателя 508 400 652777, цвет - голубой; ГАЗ 3307, самосвал, VIN ХТН330700Р1515202, № шасси Р1515202, год выпуска 1993, № двигателя 511 203897, цвет - голубой; ГАЗ 3307, грузовой - бортовой, VIN ХТН330700Р1452894, № шасси 1452894, год выпуска 1993, № двигателя 511 101877, цвет - голубой; ГАЗ 322132, автобус (до 5 м), VFN ХТН32213210202265, № шасси 32210010201646, № кузова 32210010012557, год выпуска 2001, № двигателя 40260F 10021781, цвет - белый, г/н 0362Р038; TOYOTA LITE АСЕ, легковой, № кузова KR42-0053211, год выпуска 2000, № двигателя 7К 0367382, цвет - белый.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Степанов О.В. обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием юридического образования и плохим самочувствием не смог доказать в суде следующие обстоятельства. Транспортные средства не могли быть проданы по рыночной стоимости, в связи с амортизацией и степенью износа. До настоящего времени транспортные средства фактически находятся у ООО «ЭЛСЕРВИС», используются указанным обществом и ответчику не переданы. Степанов О.В. полагает, что оценщиком ООО «Байкальское оценочное агентство» Макарчук В.В. существенно завышены цены, указанные в отчете об оценке транспортных средств, при этом ссылается на отчет № 265-12.05/т об оценке рыночной стоимости транспортных средств (6 единиц), выполненный ООО «Центр оценки» 21 декабря 2005 года. Степанов О.В. выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств оплаты им стоимости транспортных средств, ссылаясь на внесение в кассу общества денежных средств в сумме 55 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 59 от 07.06.2013 года.

В обоснование своих доводов представил отчет № 265-12.05/т об оценке рыночной стоимости транспортных средств (6 единиц), выполненный ООО «Центр оценки» 21 декабря 2005 года (оригинал), который подлежит возвращению заявителю, поскольку не был предметом оценки суда первой инстанции, уважительности причин невозможности представления его в суд первой инстанции, ответчиком не представлено (ч.2 ст.268 АПК РФ). Более того, представленный отчет не соответствует признаку допустимости, поскольку оценка автомобилей проводилась 21.12.2005 года, то есть не на дату оспариваемой сделки, и в отношении только 3 спорных автомобилей, как то:  ЗИЛ 431412, г/н. 0365Р038; ГАЗ 3307, самосвал, г/н. М960РМ38; ГАЗ 3307, грузовой-бортовой, г/н. 0592Р038 (ст.67 АПК РФ).

В отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего к материалам дела приобщены копии кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру № 59 от 07.06.2013 года, подтверждающие факт оплаты по договору купли продажи автотранспортных средств № 263/11 от 06.06.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ЭлСервис» Баженов А.М., считает обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, 12.04.2011 между ООО «Элсервис» в лице директора Боклаженко Виктора Вячеславовича и ООО «ЭЛСЕРВИС» в лице того же директора заключен договор купли-продажи автотранспортных средств №339/2011, в соответствии с условиями которого ООО «Элсервис» передал в собственность, а ООО «ЭЛСЕРВИС» приняло и оплатило по оценочной стоимости следующие автотранспортные средства:

- ЗИЛ ММЗ 4505. самосвал, № шасси N3190797, год выпуска 1992, № двигателя 508 907129, цвет - Темно-зеленый, г/н. 0593Р038, оценочной стоимостью 10000 руб. (десять тысяч рублей) без учета НДС;

- ЗИЛ 431412. грузовой-бортовой, № шасси L3042569, год выпуска 1990, № двигателя 508 400 652777, цвет- Голубой, г/н. 0365Р038, оценочной стоимостью 10000 руб. (десять тысяч рублей) без учета НДС;

- ГАЗ 3307. самосвал, VIN ХТН330700Р1515202, № шасси Р1515202, год выпуска 1993, № двигателя 511 203897, цвет - Голубой, г/н. М960РМ38, оценочной стоимостью 10000 руб. (десять тысяч рублей) без учета НДС;

- ГАЗ 3307. грузовой-бортовой, VIN ХТН330700Р1452894, № шасси 1452894, год выпуска 1993, № двигателя 511 101877, цвет - Голубой, г/н. 0592Р038, оценочной стоимостью 10000 руб. (десять тысяч рублей) без учета НДС;

- ЗИЛ 130Б2, самосвал, № шасси 1917678, год выпуска 1981, цвет - Голубой, г/н. М180РХ38, оценочной стоимостью 10000 руб. (десять тысяч рублей) без учета НДС;

- ГАЗ 322132. автобус (до 5 м), VIN ХТН32213210202265, № шасси 32210010201646, № кузова 32210010012557, год выпуска 2001, № двигателя 40260F 10021781, цвет - Белый, г/н. 0362Р038, оценочной стоимостью 10000 руб. (десять тысяч рублей) без учета НДС;

- Москвич 2717-220. грузовой-фургон, VIN ХТК27170030043276, № кузова 0043276, год выпуска 2003, № двигателя 331 460 0569434, цвет - Темно-зеленый, г/н. 0367Р038, оценочной стоимостью 10000 руб. (десять тысяч рублей) без учета НДС;

- TOYOTA LITE АСЕ, легковой, № кузова KR42-0053211, год выпуска 2000, № двигателя 7К 0367382, цвет - Белый, г/н. А768ТН38, оценочной стоимостью 15000 руб. (десять тысяч рублей) без учета НДС.

По акту приема-передачи автотранспортных средств ООО «Элсервис» передало, а ООО «ЭЛСЕРВИС» приняло вышеуказанные автотранспортные средства.

06.06.2013 года между ООО «ЭЛСЕРВИС» (продавец по договору) и Степановым О.В. (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи автотранспортных средств № 263/11, в соответствии с условиями которого ООО «ЭЛСЕРВИС» передало в собственность Степанову О.В. по оценочной стоимости следующие автотранспортные средства:

- ЗИЛ 431412, грузовой-бортовой, № шасси L3042569, год выпуска 1990, № двигателя 508 400 652777, цвет- Голубой, г/н. О365РО38, оценочной стоимостью 10000 руб. (десять тысяч рублей) без учета НДС;

- ГАЗ 3307, самосвал, VIN ХТН330700Р1515202, № шасси Р1515202, год выпуска 1993, № двигателя 511 203897, цвет - Голубой, г/н. М960РМ38, оценочной стоимостью 10000 руб. (десять тысяч рублей) без учета НДС;

- ГАЗ 3307, грузовой-бортовой, VIN ХТН330700Р1452894, № шасси 1452894, год выпуска 1993, № двигателя 511 101877, цвет - Голубой, г/н. О592РО38, оценочной стоимостью 10000 руб. (десять тысяч рублей) без учета НДС;

-  ГАЗ 322132, автобус (до 5 м), VIN ХТН32213210202265, № шасси 32210010201646, № кузова 32210010012557, год выпуска 2001, № двигателя 40260F 10021781, цвет - Белый, г/н. О362РО38, оценочной стоимостью 10000 руб. (десять тысяч рублей) без учета НДС;

- TOYOTA LITE АСЕ, легковой, № кузова KR42-0053211, год выпуска 2000, № двигателя 7К 0367382, цвет - Белый, г/н. А768ТН38, оценочной стоимостью 15000 руб. (десять тысяч рублей) без учета НДС.

В пунктах 3.1, 3.2 договора № 263/11 от 06.06.2013 стороны согласовали общую стоимость транспортных средств, которая составила 55 000 руб., порядок расчетов, согласно которому оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (иного получателя денежных средств, указанного по письму продавца), либо внесением денежных средств в кассу продавца.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 договора № 263/11 от 06.06.2013 продавец передает имущество в момент подписания договора; продавец обязан передать вместе с имуществом необходимую техническую документацию на передаваемое имущество. Право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю в момент фактической передачи имущества. Передача имущества оформляется актом приемки- передачи.

По акту приема-передачи автотранспортных средств (дата не указана), являющемуся Приложением № 1 к договору № 263/11 от 06.06.2013, ООО «ЭЛСЕРВИС» передало, а Степанов О.В. принял вышеуказанные автотранспортные средства.

Транспортные средства 12.06.2013 зарегистрированы за Степановым О.В., что подтверждается представленными Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области выборкой по запросу от 28.02.2014 года и карточками учета транспортных средств.

Конкурсный управляющий ООО «ЭЛСЕРВИС» Баженов А.М., полагая, что вышеуказанный договор автотранспортных средств от 06.06.2013 №263/11, заключенный между ООО «ЭЛСЕРВИС» и Степановым О.В., является недействительной сделкой, поскольку она совершена в пределах годичного срока до принятия судом заявления о признании должника банкротом, стоимость транспортных средств является существенно заниженной, при этом отсутствуют доказательства исполнения Степановым О.В. обязательств по оплате транспортных средств, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной.

Сделка оспорена по правилам п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены 06.06.2013.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭЛСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 08.08.2013 (принято к производству суда определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2013).

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворяя