Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А78-2596/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-2596/2014

19 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2014 года по делу № А78-2596/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, г. Москва, ул. Шаболовка д.31,строение Б) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 10575366034731, ИНН 7536069217, г. Чита, ул. Амурская 109) об отмене предписания № 178 от 26.12.2013 года,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Альфастрахование» – Гао А.Ю. – представителя по доверенности от 01.06.2013,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю – Семеновой А.Г. – представителя по доверенности от 12.08.2014,

установил:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – заявитель, общество или ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора или Управление) с заявлением о признании незаконным и об отмене предписания №178 от 26.12.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены. Предписание Управления Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 178 от 26.12.2013, выданное ОАО «АльфаСтрахование», признано недействительным, как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление Роспотребнадзора при проведении контрольных мероприятий в отношении заявителя не приняло во внимание и не исследовало обстоятельства данного дела, чем нарушило права и законные интересы общества.

Не согласившись с указанным решением, Управление Роспотребнадзора обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Из апелляционной жалобы следует, что Управлением Роспотребнадзора оспариваемое предписание выдано правильно и по основаниям, предусмотренным требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Управление Роспотребнадзора считает, что каких либо нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого предписания, им не допущено.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей Управления Роспотребнадзора и общества изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении плановой проверки в отношении ОАО «АльфаСтрахование» (юридический адрес: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31) по месту нахождения Читинского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в г. Чите по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 132, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 25.11.2013 № 244, в период с 29.11.2013 по 26.12.2013, согласно акту проверки от 26.12.2013 № 07-244, выявлены нарушения обязательных требований законодательства регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей, а именно.

ОАО «АльфаСтрахование» применяются стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, кроме того по каждому виду страхования утверждены правила такого страхования, в соответствии с которыми ОАО «АльфаСтрахование» заключает договоры страхования, при этом правила являются неотъемлемой частью соответствующих договоров страхования. Правила страхования, типовые договоры страхования, а также заключенные договоры страхования содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

По результатам проверки был составлен акт № 07-244 от 26.12.2013.

26.12.2013 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Жилиной Е.А. было выдано заявителю предписание, согласно которому указано в срок до 26.05.2014 устранить нарушения путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации условий Правил страхования и типовых договоров страхования (стандартных форм страховых полисов) по отдельным видам страхования, а также заключенных договоров страхования.

Полагая, что предписание Управления Роспотребнадзора является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о незаконности обжалуемого предписания ошибочным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее – орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 № 272, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому Краю является территориальным органом Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в частности организацию проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

Согласно пункту 3 статьи 40 данного Закона к отношениям, связанным с осуществление федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальном имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ОАО «АльфаСтрахование» применяются стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, кроме того по каждому виду страхования утверждены правила такого страхования, в соответствии с которыми ОАО «АльфаСтрахование» заключает договоры страхования, при этом правила являются неотъемлемой частью соответствующих договоров страхования. Правила страхования, типовые договоры страхования, а также заключенные договоры страхования содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

1.      Добровольное медицинское страхование.

Пунктом 12.1.3 Правил добровольного медицинского страхования от 01.11.2012 предусмотрено, что «Договор страхования прекращает действие в случаях неоплаты страхователем очередного страхового взноса в порядке и сроки, указанные в договоре страхования».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1