Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А19-792/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Таким образом, возникновение права на пенсию законодатель связывает с осуществлением работы как на основании трудового, так и на основании гражданско-правого договора.

Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из материалов дела следует, что Общество помимо трудовых договоров, заключало гражданско-правовые договоры (№ 05-05-12к, № 01-09-12к), предметом которых является выполнение работ (оказание услуг). Выполнение работ по данным договорам подтверждается актами приема-сдачи работ, подписанными сторонами заказчика и исполнителя. Обязанность Общества по уплате обязательных платежей в период действия договоров исполнена, что УПФР не оспаривается.

Договор гражданско-правового характера вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Из легального определения договора возмездного оказания услуг следует, что данный договор является консенсуальным и для заказчика существенным являются сами действия исполнителя, в связи с чем, количество затраченного исполнителями времени для выполнения установленной договором работы для заявителя при заключении такого договора неважно, следовательно, не могло быть им каким-либо образом подтверждено при проверке.

С учетом того, что доказательств того, что работники по гражданско-правовому договору выполняли работы, предусмотренные договором, не в течение полного рабочего дня, Пенсионным фондом вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество, учитывая критерии равной социальной защиты граждан, правомерно включило периоды работы по договорам оказания услуг в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку не указание кода «МКС» при работе по гражданско-правовому договору застрахованных лиц при выработке установленного законодательством нормального числа рабочих часов по сравнению с лицами, работающими в тех же условиях по трудовому договору, приведет к необоснованному ограничению права первых на пенсионное обеспечение.

Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность (статья 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 42 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (статья 43 Закона N 212-ФЗ).

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства толкуются в пользу страхователей.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что Общество необоснованно привлечено к ответственности, поскольку установленные по делу обстоятельства вину страхователя исключают.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона  от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 9 статьи 39 указанного закона предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 9 статьи 39 Федерального закона  от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства изложены не в оспариваемом решении, а только в акте проверки.

Так, из оспариваемого решения не следует и не ясно в отношении каких лиц по результатам рассмотрения материалов проверки установлено и подтвердилось неправомерное наличие кода «МКС» при неполном рабочем дне, не указаны документы, подтверждающие выявленные нарушения, не приведен соответствующий расчет санкции (10% причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в ПФР).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2014 года по делу №А19-792/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко