Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А58-237/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

директор Лутфуллин Ш.Ю. (т.1,л.д. 59 – 60).

В подтверждение понесенных расходов в суде первой инстанции, связанных со служебной командировкой генерального директора Лутфуллина Ш.Ю. в город Якутск для участия в предварительном судебном заседании по настоящему делу (20.02.2014), обществом представлены:

приказ о направлении работника в служебную командировку от 17.02.2014 № 15;

командировочное удостоверение от 17.02.2014 № 1;

расходный кассовый ордер от 17.02.2014 № 4;

авансовый отчет от 24.02.2014 № 12;

копии электронного авиабилета по маршруту Мирный – Якутск (дата вылета 19.02.2014) на сумму 14 635 рублей (с учетом сбора в размере 125 рублей) с посадочным талоном, электронного билета по маршруту Якутск – Мирный (дата вылета 21.02.2014) на сумму 12 625 рублей (с учетом сбора в размере 125 рублей) с посадочным талоном, квитанций разных сборов за оформление авиабилетов от 17.02.2014 на сумму 500 рублей (2 * 250);

копия счета от 19.02.2014 № 542 ООО «Сибик» на сумму 12 806 рублей за проживание 2 суток, кассового чека об уплате 12 806 рублей.

Как было правильно установлено судом первой инстанции, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и  иных  лиц,  выступающих   в  качестве  представителей  в  арбитражных  судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, командировочное удостоверение формы Т-10 является документом, удостоверяющим время пребывания в служебной командировке (время прибытия в пункт(ы) назначения и время убытия из него (них).

Этим же нормативным правовым актом утверждена унифицированная форма N Т-10а «Служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении».

В соответствии с пунктом 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.

При этом в соответствии с пунктом 2 Формы пассажирского билета и багажной квитанции покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации, утвержденной Приказом Минтранса России от 29.01.2007 N 15, в пассажирском билете указываются, среди прочего, тариф, эквивалент тарифа (если применяется), сборы (если применяются), итоговая стоимость перевозки.

Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет". Данная унифицированная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету, и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленной в материалы дела копии авансового отчета по форме АО-1 от 24.02.2014 № 12 (т.1,л.д.132) следует, что все расходы подотчетного лица в размере 40 566 рублей приняты бухгалтерией к учету, соответственно обществом размер понесенных судебных издержек в размере 40 566 рублей и факт их выплаты документально подтверждены.

Кроме того, как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке воздушным транспортом, обществом представлены копии авиабилетов, содержащих доказательства их оплаты и квитанций разных сборов за оформление авиабилетов (т.1, л.д.74-76).

На основании вышеуказанных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обществом расходы, связанные с проездом представителя Лутфуллина Ш.Ю. по маршруту Мирный – Якутск в размере 14 635 рублей со сбором в размере 125 рублей, по маршруту Якутск – Мирный в размере 12 625 рублей со сбором в размере 125 рублей, сборы за оформление авиабилетов в размере 500 рублей (250*2) подтверждаются материалами дела. Как следует из заявления, обществом заявлены расходы по проезду только в размере 27 260 рублей с учетом сборов в размере 250 рублей (125*2); расходы, связанные с оформлением авиабилетов в размере 500 рублей (250*2) обществом не заявлены. Обществом заявлено к возмещению расходов, связанных с проживанием представителя Лутфуллина Ш.Ю. в гостинице, в размере 12 806 рублей за 2 суток (с 19.02.2014 – 21.02.2014).

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по проживанию, обществом представлены копии счета от 19.02.2014 № 542 ООО «Сибик» на сумму 12 806 рублей за проживание 2 суток, кассового чека об уплате 12 806 рублей.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обществом расходы, связанные с проживанием представителя Лутфуллина Ш.Ю. в размере 12 806 рублей подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных документов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 40 066 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО Частная охранная организация «Охрана-Сервис-Светлый» о взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Обоснованность суммы судебных расходов в сумме 40 066 рублей полностью подтверждается представленными в материалы дела соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана-Сервис-Светлый» достоверно доказало размер и обоснованность судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что производство по настоящему делу было прекращено, а считать  вышеназванный судебный акт, вынесенным в пользу общества оснований у суда не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи со следующим.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу было прекращено в связи с принятием отказа административного органа по причине нарушений со стороны органа при составлении протокола об административном правонарушении, что в свою очередь подтверждается материалами дела.

Как следует из положений Арбитражного процессуального кодекса, распределение судебных расходов осуществляется судом не только в случае, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ, но и в случае прекращения производства по делу.

Кроме того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма от 05.12.2007 N 121, судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований  ООО ЧОО «Охрана-Сервис-Светлый»  о взыскании судебных расходов в размере 40 066 рублей.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2014 года по делу № А58-237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Желтоухов Е.В.