Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А19-5268/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2004 года № 1424/04 указано, что отмена муниципального правового акта осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что реализация Администрацией полномочий, установленных пунктом 1 статьи 48 Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не может ставиться в зависимость исключительно от ее усмотрения и основываться только на формальном праве отмены ранее принятого ненормативного правового акта.

Иными словами, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Подобное толкование пункта 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июня 2011 года № ВАС-6965/11, постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2010 года № А33-3623/2010, от 08 февраля 2011 года № А33-4437/2010, от 16 февраля 2011 года № А33-2305/2010, от 16 мая 2011 года по делу № А19-15285/10 и от 12 августа 2011 года по делу № А19-20537/2010.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, в распоряжении Администрации от 27 ноября 2013 года № 110-46-793-13 не указано какое-либо мотивированное основание для отмены разрешения на строительство от 20.11.2013 № RU 38304000-С-172/414 (продление) срок действия до 31.12.2014 в связи с допущенными нарушениями закона при его выдаче, то есть данный ненормативный акт является немотивированным. Каких-либо доводов о не соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории Администрацией не приведено.

Разрешение на строительство от 20.11.2013 № RU 38304000-С-172/414 в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дает застройщику право осуществлять строительство спорного объекта. В оспариваемом распоряжении содержится лишь указание, по мнению Администрации, на нарушения ООО «Статус», как застройщиком, статей 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допущенные в процессе строительства, то есть после выдачи разрешения на строительство от 20.11.2013 № RU 38304000-С-172/414, что само по себе не свидетельствует о несоответствии разрешения на строительство от 20.11.2013 № RU 38304000-С-172/414 закону на момент его выдачи и, следовательно, не может являться основанием для его отмены.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ Администрацией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отмененное разрешение на строительство от 20.11.2013 № RU 38304000-С-172/414 (продление) срок действия до 31.12.2014 не соответствовало Градостроительному кодексу Российской Федерации или иным нормативным правовым актам, а распоряжение Администрации от 27 ноября 2013 года № 110-46-793-13 напротив, соответствует закону и не нарушает законных прав и интересов общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятием Администрацией распоряжения от 27 ноября 2013 года № 110-46-793-13 фактически происходит принудительное прекращение права общества на осуществление строительства спорного объекта, что, безусловно, приводит к нарушению имущественных прав последнего и его законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу № А19-5268/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Распоряжение Администрации городского округа муниципального образования «Город Саянск» (ИНН 3814000735, ОГРН 1023801911231) № 110-49793-13 от 27.11.2013 об отмене разрешения на строительство № RU 38304000-С-172/414 (продление) от 20.11.2013 признать незаконным, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию городского округа муниципального образования «Город Саянск» (ИНН 3814000735, ОГРН 1023801911231) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 3814018563, ОГРН 1133850041324).

Взыскать с Администрации городского округа муниципального образования «Город Саянск» (ИНН 3814000735, ОГРН 1023801911231, место нахождения: 666304, Иркутская область, г. Саянск, м-он Олимпийский, д. 30) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 3814018563, ОГРН 1133850041324) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 3814018563, ОГРН 1133850041324) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.07.2014 при подаче апелляционной жалобы, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Желтоухов Е.В.