Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А19-16214/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обитания объектов животного мира; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения, применять при пользовании животным миром гуманные способы (приложение 1 к долгосрочной лицензии N 0003206).

Приложением № 2 к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира отнесенными к объектам охоты серия О № 0003206 предусмотрен перспективный план деятельности по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира Усольского РО ИОООО и Р на период с 2007-2012г.г.

Помимо этого, Усольский РО был обязан проводить мероприятия по взаимодействию с ФГУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» в сфере предотвращения заболеваний и сохранения среды обитания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Иркутской области (приложение 3 к долгосрочной лицензии № 0003206).

Таким образом, между Усольским РО и Службой фактически имеется договор о предоставлении территории в пользование, сформулированный не в виде отдельного документа, а в обязательных для Усольского РО условиях долгосрочной лицензии № 0003206, удостоверенных подписью председателя правления, что не противоречило требованиям Закона о животном мире ввиду отсутствия в нем на этот счет каких-либо специальных предписаний.

Согласно статье 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 1). Продлению эти долгосрочные лицензии не подлежат (часть 2). Упомянутые лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3). В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (часть 4).

Если названные лица не воспользовались предоставленным правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации (часть 9). При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (часть 10).

Во исполнение Закона об охоте Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 № 137, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.2012 за N 24514, утверждены Максимальные площади охотничьих угодий по субъектам Российской Федерации, в отношении которых охотхозяйственные соглашения могут быть заключены одним лицом или группой лиц.

Таким образом, Закон об охоте сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую.

Статья 71 Закона об охоте указывает на возникновение права долгосрочного пользования животным миром на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира и не упоминает договор о предоставлении территории в пользование в качестве основания или условия возникновения этого права либо его сохранения после вступления Закона об охоте в силу. Договор имеет значение только для определения территорий, на которые могут претендовать обладатели долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, если они не были указаны в решении субъекта Российской Федерации или самой лицензии.

Между тем, площадь и границы территории, предоставленной Усольскому РО для целей пользования животным миром, установлены в распоряжении первого заместителя главы администрации Иркутской области от 27.04.2007г. № 183-рз и воспроизведены в долгосрочной лицензии на пользование

В силу статьи 70 Закона об охоте положения ранее действовавшего законодательства сохраняют свою силу, если они не противоречат названному Закону.

Закон о животном мире и принятые в его развитие нормативные акты не требовали заключения договора о предоставлении территории в пользование в виде отдельного документа и не препятствовали включению его условий непосредственно в долгосрочную лицензию.

В данном случае у Усольского РО имеется договор о предоставлении территории в пользование, включенный непосредственно в долгосрочную лицензию № 0003206, однако оформление Службой этого договора не в виде отдельного документа с соответствующим наименованием породило для Усольского РО неблагоприятные правовые последствия, включая отказ в установлении квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов на период 01.08.2012 по 01.08.2013

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 21.01.2014 № 12224/13, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Службы не было оснований для отказа в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов по причине отсутствия заключенного между Усольским РО и специально уполномоченным государственным органом Иркутской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления использования животным миром и отсутствием права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона. Оспариваемое решение не соответствует Закону об охоте и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2014 года по делу № А19-16214/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Желтоухов Е.В.