Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А19-537/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 34 от 17.06.2013 (т.2 л.д.6-10), а также задолженности ООО «ЗЛЗ» перед ООО «Альянс Лес» в сумме 3 855 194,81 руб., образовавшейся по договору подряда № П-02/01-11 от 02.01.2011. Автотранспортные средства переданы от продавца к покупателю на основании актов приема-передачи от 10.10.2013.

Между тем, до вынесения оспариваемого решения от 17.10.2013 № 6 налоговый орган, во избежание опасности и риска ареста чужого имущества, достоверно не убедился в принадлежности этого имущества налогоплательщику, каких-либо мер по истребованию соответствующей информации у налогоплательщика, которая должна быть подтверждена документально, не предпринял.

Доводы налогового органа о том, что на момент вынесения оспариваемого решения ему не было известно об обстоятельствах продажи транспортных средств и оснований для сомнений в принадлежности транспортных средств не имелось, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не могут влиять на права нового собственника имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила регистрации, Правила), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 5 Правил регистрации установлено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).

В соответствии с пунктом 8 названных Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании ПТС, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и ПТС, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (пункт 9 Правил регистрации).

Регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений (пункт 24.3 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и пунктом 33 Административного регламента не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 36 Правил определен перечень документов для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств, согласно которому в регистрационные подразделения, в числе прочих, сдаются документы, подтверждающие снятие предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом запретов и ограничений.

Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений (пункт 45 Правил регистрации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что наложенный налоговым органом и действующий до настоящего времени запрет на отчуждение (передачу в залог) спорного имущества ограничивает права заявителя, в том числе на требуемую от него законодательством регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, на пользование спорным транспортным средством с соблюдением действующих правил допуска к дорожному движению. При этом каких-либо оснований для обременения имущества заявителя у налогового органа не имелось. Обязательства перед бюджетом возникли не у заявителя, а у предыдущего собственника транспортных средств. Следовательно, решение налогового органа от 17.10.2013 № 6 о принятии обеспечительных мер является незаконным и нарушает права собственника спорного имущества.

Апелляционному суду, как и суду первой инстанции приведены доводы о том, что представленные договоры купли-продажи и акты приема-передачи транспортных средств являются фиктивными, а действия ООО «Альянс Лес» и ООО «ЗЛЗ» - притворными, которые согласованы и направлены на уход от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов, начисленных обществу «ЗЛЗ» по результатам выездной налоговой проверки. Целью формирования указанных документов является сокрытие имущества налогоплательщика, за счет которого может быть произведено принудительное взыскание налогов.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы по тем же мотивам, что и суд первой инстанции.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ссылаясь на составление договоров купли-продажи поздней датой с целью ухода от ответственности и заявляя о незаконном выводе имущества из-под ареста, налоговым органом заявления о фальсификации в суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подано, о проведении соответствующей экспертизы представленных документов не заявлено, доказательств, опровергающих факт отчуждения спорных транспортных средств и передачи их новому собственнику по актам от 10.10.2013, в материалы дела не представлено, притворность или мнимость сделки не доказана. Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявленные доводы инспекцией документально не подтверждены, позиция заявителя по делу не опровергнута.

Апелляционный суд, кроме того, учитывает, что согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, не совершив необходимых действий по опровержению доказательств, принял на себя соответствующий риск, поскольку проверку на предмет фальсификации доказательства суд производит только по заявлению стороны (ч.1 ст.161 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом законности оспариваемого решения и наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Альянс Лес» требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2014 года по делу № А19-537/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев