Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А19-3844/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-3844/2010

«29» августа 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попонина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2014 года по делу №А19-3844/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Попонина Андрея Владимировича (ОГРНИП 304380804400076, ИНН 380801605303) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН  1027700485757, ИНН 7705401340; 107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1)  (филиал по Иркутской области), о признании действий незаконными, устранении последствий незаконных действий,

суд первой инстанции, судья Е.Ф. Капустенская,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Попонина Андрея Владимировича: Степанова С.М., представителя по доверенности от 26.03.2014;

от заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области: не было;

от третьих лиц:

индивидуального предпринимателя, Пятаков В.В. (г.Иркутск, ИНН 380802579198, ОГРН 308380808700056): не было;

индивидуального предпринимателя Ченских И.И. (место жительства: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук; ОГРНИП 305382706300047): не было;

Администрации муниципального образования Иркутский район (664511, Иркутская область, д. Зорино-Быково, ул. Заречная, 15, ИНН 3827016845, ОГРН 1043802453738): не было;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (юридический адрес: 664011; Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Желябова, 6; ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653): не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Попонин Андрей Владимирович, обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ 27.03.2014, 09.04.2014, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области) о признании незаконными действий по осуществлению исполнительной функции по государственному кадастровому учету при выполнении кадастровой процедуры: постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы крестьянского фермерского хозяйства Ченских И.И., общая площадь 9 400 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. Гагарина, кадастровый номер 38:06:120101:1295.

Определением от 03.12.2012 г. судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена заинтересованного лица - федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Иркутской области на его процессуального правопреемника - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Иркутской области).

Решением суда первой инстанции от 06 мая 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 г. по делу №А19-3027/2013(том 4 л.д. 102-103), суд апелляционной инстанции признал договор купли-продажи между ОАО «Байкальская сельскохозяйственная компания» и ОАО «Карлукский» незаключенным, в связи с чем, как указал суд, земельные участки, принадлежащие ранее ОАО «Карлукский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявителю не передавались, за исключением перехода права на земельные участки, на которых расположены поименованные объекты:

- Автогараж на 25 мест - нежилое здание, общей площадью 1269,1 кв.м., кадастровый номер 38:06:000000:0000:25:212:010003090;

- Гараж для легковых автомобилей - нежилое здание, общей площадью 104,0 кв.м., кадастровый номер 38:06:000000:0000:25:212:010003140;

- Ремонтные мастерские - нежилое здание, общей площадью 441,8 кв.м., кадастровый номер 38:06:000000:0000:25:212:010003200,

- Склад металлический комбикормовый - нежилое здание, общей площадью 712, 2 кв.м., кадастровый номер 38:06:000000:0000:25:212:010003150;

- Нефтебаза - нежилое сооружение, общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый номер 38:06:000000:0000:25:212:010003160;

- Скважина артезианская - нежилое сооружение, общей площадью 27,9 кв.м.,кадастровый номер 38:06:000000:0000:25:212:010003220;

- Линии электропередач (нижняя база) - нежилое строение, общей протяженностью 485,7 м., кадастровый номер 38:06:000000:0000:25:212:010003210 (том 5 л.д. 113-118).

Постановлением кассационной инстанции указанный судебный акт оставлен в силе.

При таких обстоятельствах, из указанного выше в совокупности, принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1229 - под производственную базу, следует, что право постоянного (бессрочного) пользования возникло только на земельный участок (земельные участки), необходимый непосредственно для эксплуатации объектов недвижимости, при этом, размер данного земельного участка не мог быть определен постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2012 г. по делу №А19-23248/2010 и Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 г. по делу №А19-3027/2013 ввиду того, что в указанных делах не рассматривались требования о признании права  постоянного (бессрочного) пользования на конкретный земельный участок или земельные участки.

Данное право на земельный участок под объектами недвижимости в установленном законом порядке не оформлено и не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2012 г. по делу А19-12492/2011 (том 4 л.д. 26), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1229, площадью 29 945 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, заявителя – Попонина А.В. и третьего лица – Пятакова В.В. признано отсутствующим.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2014 г. №02/010/2014-702 (том 4 л.д. 127, л.д. 58) права на земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1229 не зарегистрированы, данных о правообладателе земельного участка не имеется, правопритязания отсутствуют.

Предприниматель Попонин А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал им ненадлежащую правовую оценку.

Представитель Кадастровой палаты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200276684675.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель предпринимателя Ченских И.И.   в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200276684682.

Представитель предпринимателя Пятакова В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200276684705.

Представитель Администрации муниципального образования Иркутский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 6720027668743.

Представленным ходатайством Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200276684712.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.07.2014.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, на момент обращения заявителя в суд, индивидуальному предпринимателю Попонину Андрею Владимировичу совместно с индивидуальным предпринимателем Пятаковым Владимиром Владимировичем принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок кадастровым номером 38:06:120101:1229, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 29 945 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 18.03.2009 г. серии 38 АГ №953903 и серии 38 АГ №953904 (том 1 л.д. 21, 22).

05.02.2009 г. осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1295.

При этом земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1295 на праве собственности принадлежит индивидуальному предпринимателю Ченских И.И., что не оспаривается сторонами по делу и подтверждено представителем заявителя в суде апелляционной инстанции.

Как заявляют участники процесса, и установил суд, в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1295 произошло пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:1229, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Посчитав, что указанное пересечение границ земельных участков, произошедшее в результате неправильных действий ответчика, нарушает права заявителя, как собственника земельного участка кадастровым номером 38:06:120101:1229, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценивая фактическую волю и требование заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что оно буквально  направлено на аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке с кадастровым  номером 38:06:120101:1295, правообладателем которого является Ченских И.И.

Между тем, согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской