Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу n А78-11438/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

– Порядок от 03.04.2007 №65-А/П), утративший силу с  02.03.2010.

С 01.01.2009 на территории Забайкальского края действует  Порядок определения размера арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, утв. Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.10.2008 N 49 (далее – Порядок от 21.10.2008 №49).

Согласно пункту 2 Порядка от 21.10.2008 №49 расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Забайкальского края из категории земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа "Город Чита", производится на основании расчетных коэффициентов, указанных в приложении N 3 к настоящему Порядку, исходя из вида разрешенного использования земельного участка и принадлежности земельного участка к соответствующей экономической зоне. Экономические зоны на территории городского округа "Город Чита" указаны в приложении N 4 к настоящему Порядку.

В договоре аренды применен расчетный коэффициент 0,003 (в соответствии с пунктом 2.5 от 03.04.2007 №65-А/П), установленный для земельных участков с видом разрешенного использования объектов недвижимого имущества (существующих либо строительство которых планируется) в том числе социального и культурного назначения.

Фактически арендная плата по договору вносилась в размере, превышающем суммы, указанные в договоре (ввиду регулируемости ставок арендной платы), в том числе по претензии Департамента от 25.10.2013 о погашении долга по арендной плате: 320 000 руб. по платежному поручению №203 от 21.10.2011, 154 119,07 руб. – по платежному поручению №14 от 31.01.2012, 237 885,35 руб. – по платежному поручению №12 от 24.10.2013, 128 112,78 руб. – по платежному поручению №85 от 01.11.2013, 1331,55 руб. (пени) – по платежному поручению №86 от 01.11.2013.

При предъявлении иска Департамент применил расчетный коэффициент 0,0349, установленный в приложении №3 к Порядку от 21.10.2008 №49 для земельных участков с видом разрешенного использования – для эксплуатации автозаправочных станций – ввиду фактического использования части участка по иному целевому назначению.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке (в особых установленных случаях).

В рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка не изменен по соглашению сторон, возможность в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка в аренде не усматривается. Более того, предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для строительства конгрессно-выставочного комплекса, и оснований применять в рамках этого договора аренды (заключенного в целях исполнения государственного контракта по реализации инвестиционного проекта по строительству конгрессно-выставочного комплекса) вид разрешенного использования, связанный с эксплуатацией АЗС, без изменения договорных отношений сторон не имеется.

Таким образом, с учетом отсутствия между сторонами договора аренды соглашения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на связанный с эксплуатацией АЗС (или определении нескольких видов разрешенного использования земельного участка) и соответственно – с учетом имеющегося в спорный период вида разрешенного использования «для строительства конгрессно-выставочного комплекса», у арендодателя не возникло право требования арендной платы с применением иного расчетного коэффициента – для эксплуатации АЗС, расцениваемого истцом как неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком арендной платы.

Ссылка истца на иное фактическое использование земельного участка не принимается, поскольку такое использование не повлекло ни изменение договора, ни изменение сведений в кадастре недвижимости.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ необходимо установить: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта  3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. Арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением только в том случае, если такая арендная плата уплачена излишне.

С учтем бремени распределения обязанностей по доказыванию по спору о неосновательном обогащении, ответчик доказал наличие у него правового основания для внесения арендной платы именно в размере, установленном в договоре аренды, с учетом согласованного вида разрешенного использования земельного участка и выдачи разрешения на строительство АЗС именно как первой очереди строительства конгрессно-выставочного комплекса.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ТПП Забайкальского края неосновательного обогащения не имеется. Иных требований, в том числе в порядке пункта 3 статьи 615 ГК РФ, не заявлялось.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы ТПП Забайкальского края по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в порядке возмещения судебных расходов ответчика на подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2014 года по делу №А78-11438/2013 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Торгово-промышленной палаты Забайкальского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина