Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А19-13625/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 на основании платежных поручений № 35 от 24.01.2011, № 36 от 25.01.2011, № 52 от 27.01.2011, № 54 от 31.01.2011, № 84 от 03.02.2011, № 91 от 07.02.2011, № 111 от 16.02.2011, № 120 от 21.02.2011.

Кроме того, ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» совершены банковские операции по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 883 445,12 рублей. Списание данной суммы произведено в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 на основании банковских ордеров № 36963050 от 25.01.2011, № 37021897 от 27.01.2011, № 37021919 от 27.01.2011.

Так, ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 списаны денежные средства в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей.

Давая оценку указанным договорам и соглашениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все указанные договоры следует квалифицировать как договоры поручительства со стороны должника КПКГ «Рост» независимо от их наименования.

Материалами дела подтвержден факт перечисления платежей кооперативом по агентскому соглашению от 24.05.2005 со значительной просрочкой.

В реестр требований кредиторов кооператива включена задолженность перед банком по договору поручительства по 296 кредитным договорам на сумму 21 567 090,10 руб. – основной долг на 06.12.2011 года (определение суда от 17.02.2012).

Как указано судом, и пояснил сам банк письменно 07.05.2014, а также в судебном заседании 03.06.2014, после включения в реестр требований кредиторов банк осуществлял взыскание задолженности одновременно как с КПКГ «Рост», так и с физических лиц, что подтверждается представленными в материалы дела решениями судов общей юрисдикции. Следовательно, установив факт списания с расчетного счета должника денежных средств в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей, в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей, вывод суда о повторном взыскании задолженности по Агентскому соглашению о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24 мая 2005 года соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом учтены и доводы конкурсного управляющего КПКГ «Рост» Артемьева И.Н. в соответствии с которыми ОАО «НОМОС-БАНК» не являлся и не мог являться членом КПКГ «Рост», поскольку членами кооператива могут быть только физические лица, а Банк Является юридическим лицом. Заключенное между Банком и кооперативом Агентское соглашение от 24.05.2005 о кредитовании физических лиц на потребительские цели, нельзя отнести ни к выдаче займов Кооперативом своим членам; ни к привлечению денежных средств членов Кооператива для удовлетворения финансовых потребностей членов Кооператива. Заключенное Агентское соглашение удовлетворяет финансовые потребности Банка за счет членов Кооператива, но ни как ни финансовые потребности Кооператива за счет Банка.

Учитывая, наличие просрочки списанной задолженности и факт повторного взыскания денежных средств, а также специфичность деятельности КПКГ «Рост», как кредитного потребительского кооператива граждан, отсутствие доказательств неоднократности совершения до этого должником в течение продолжительного периода времени аналогичных сделок, арбитражный суд правомерно отклонил довод банка о том, что списание с расчетного счета должника денежных средств в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей, в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей произведено в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

При таких обстоятельствах довод ОАО «НОМОС-БАНК» о невозможности оспаривания данных сделок в силу статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит отклонению.

Конкурсный управляющий, полагая, что действия, совершенные ОАО «НОМОС- БАНК-Сибирь» по списанию с расчетного счета должника в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в размере 713 975,22 рублей, в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей являются недействительными сделками, поскольку повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, обратился в суд с заявлением об оспаривании данных сделок. В качестве правового обоснования для признания сделок недействительными конкурсный управляющий указал положения пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление о признании КПКГ «Рост» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2011, процедура наблюдения в отношении КПКГ «Рост» введена определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011, конкурсное производство в отношении должника открыто 29.02.2012.

Установив, что оспариваемые в рамках настоящего заявления сделки по списанию денежных средств со счета должника совершены в период с 22.07.2011 по 14.01.2013, то есть после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании КПКГ «Рост» несостоятельным (банкротом); на дату их совершения должник имел признаки неплатёжеспособности, а ответчик по настоящему делу - ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь», действуя разумно и обоснованно, должен был знать о неудовлетворительном финансовом положении КПКГ «Рост», правомерно сделал вывод о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих признать сделки недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку банку оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с другими кредиторами, в том числе требования которых уже были включены в реестр требований кредиторов КПКГ «Рост».

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда относительно принадлежности списанных денежных средств КПКГ «Рост», оснований для иной оценки не имеется.

Поскольку судом удовлетворено требование конкурсного управляющего о признании сделок недействительными применение  положений пунктов 1 и  3 ст.61.6 Закона о банкротстве правомерно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу № А19-13625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских