Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А10-2502/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договоры на сумму более 28 млн. руб., по которым перечислены авансы и выполняются работы, что свидетельствует о наличии текущей хозяйственной деятельности. Представленные истцом дополнительные доказательства в опровержение доводов ответчика были приняты судом апелляционной инстанции, поскольку заявление об обеспечении иска рассматривалось вне судебного заседания, и истец был лишен возможности представить эти документы в суд первой инстанции.

Заявителем в качестве встречного обеспечения внесены на депозитный счет суда по платежному поручению №719 от 17.07.2014 денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве обеспечения возмещения возможных убытков ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии".

В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Учитывая, что размер встречных исковых требований ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" составляет 152 858 433 руб. 33 коп., встречное обеспечение в сумме 100 000 руб. 00 коп. значительно меньше половины размера имущественных требований, и не соответствует части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На депозитный счет апелляционного суда денежные средства в виде встречного обеспечения не вносились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.07.2014г., принятое по делу №А10-2502/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                А.В. Макарцев

А.В. Гречаниченко