Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А19-13625/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Понятие аффилированности Закон о банкротстве не раскрывает. Состав лиц, признаваемых аффилированными по отношению к сторонам сделки, определяется положениями Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Учитывая, что должник является кредитным потребительским кооперативом граждан, то к нему подлежат применению положения ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о кредитной кооперации лица, избранные или назначенные в состав органов кредитного кооператива, признаются лицами, заинтересованными в совершении кредитным кооперативом сделок с другими организациями или гражданами, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются учредителями, участниками, членами, кредиторами этих организаций, либо состоят с гражданами в близких родственных отношениях, являясь их супругами, родителями, детьми, полнородными и неполнородными братьями или сестрами, усыновителями или усыновленными, либо являются кредиторами этих граждан.

Княжевский М.Д. является родным братом Княжевского Б.Д. Последний, являлся уполномоченным для проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) «Рост»  в форме собрания уполномоченных.

Положения ст. 19 ФЗ «О кредитной кооперации»  позволяют сделать вывод, что в данном случае собрание уполномоченных, является формой проведения общих собраний членов кредитного кооператива, однако указанные лица не являются заинтересованными лицами в том понимании, которое придается ст. 16 ФЗ «О кредитной кооперации» и ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как уполномоченным не может быть избран член правления кооператива, член контрольно-ревизионного органа и единоличный исполнительный орган.

Вместе с тем суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что в момент совершения сделки Княжевскому М.Д. было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Довод представителя Княжевского М.Д.  о том, что суд первой инстанции не дал оценку письму должника в адрес её доверителя (л.д.59 т.1), о возможности получения денежного вклада денежными средствами либо в виде квартиры, путем заключения отступного, что свидетельствует об отсутствии осведомленности Княжевского М.Д.  о неплатёжеспособности кооператива, - подлежит отклонению.

Наличие вышеуказанного  письма не опровергает совокупность представленных доказательств об осведомленности Княжевского М.Д.

Суд первой инстанции правомерно указал, что невозможность получения личных вкладов денежными средствами самими вкладчиками как раз и свидетельствует о неплатежеспособности должника. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2013 по настоящему делу.

Кроме того, документальными доказательствами подтверждено, что Княжевский  Б.Д. присутствовал на собраниях уполномоченных. Из протокола общего собрания членов кооператива №17 от 19.11.2010 следует, что главным бухгалтером кооператива дана отрицательная характеристика финансового положения кооператива, из которой следует, что на 19.11.2010 года нормативы не выполнены и по ожидаемым данным до конца года выполнены не будут; прибыль у кооператива отсутствует; принято решение не осуществлять прием новых членов, не привлекать денежные средства и не предоставлять займы.

Директор кооператива Россов Е.В. в связи с финансовыми трудностями выступил с предложением закрыть филиалы кооператива: Ангарский, Тайшетский, Братский, Саянский, которое принято общим собранием.

Кроме того, директор кооператива Россов Е.В. предложил собранию одобрить сделки по продаже имущества, принадлежащего кооперативу, с целью оплаты долгов банку и мелким вкладчикам, по которым истекли сроки возврата и снятия социальной напряженности как в г. Иркутске, так и в городах, где закрываются филиалы. Вместе с тем, из протокола не следует, что по данному вопросу было принято решение.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у кооператива отсутствовали денежные средства для возврата личных сбережений даже мелким вкладчикам.

Согласно представленным доказательствам, данным указанным в реестре, и заявлений Княжевского Б.Д., Княжевского М.Д. следует, что последние проживают по одному адресу. Следовательно, учитывая наличие близкого родства, проживание по одному адресу, сообщение на собрании 19.11.2010 информации о невозможности полного выполнения своих обязательств перед членами кооператива, и последующее заключение сделок в виде отступного квартирами только  между должником и Княжевским М.Д. и Княжевской Е.Б., последующая продажа полученной по отступной квартиры третьему лицу в течение непродолжительного времени, свидетельствует как раз о том, что Княжевскому М.Д. было известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности КПКГ «Рост».

Довод представителя Княжевского М.Д., что погашение обязательств кооператива перед гражданами отступными в виде квартир имело место не только в отношении Княжевского М.Д., является бездоказательным. В данном случае отступное в виде квартиры было передано также Княжевской Е.Б., которая приходится матерью Княжевскому М.Д. и Княжевскому Б.Д., что не отрицается сторонами. Соответственно данная сделка не может быть учтена в данном случае, а наличие отступного с другими вкладчиками – физическими лицами, не подтверждено документально.

Ссылка представителя Княжевского М.Д. на то обстоятельство, что согласно представленным документам кооперативом в спорный период времени осуществлялись платежи, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные финансовые документы (выписки по счету, кассовые книги) приходит к выводу, что за период с 01.01.2011 по 18.03.2011 кооперативом осуществлялись незначительные платежи, суммы были небольшие, погашение задолженности перед другими вкладчиками в данный период времени не произошло. Соответственно данные документы не могут подтвердить доводы Княжевского М.Д. о том, что он не мог знать о неплатежеспособности кооператива.

В данном случае действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, Княжевский М.Д. мог получить информацию о том, что обязательства по возврату вкладов на 18.03.2011 не выполнены кооперативом перед значительным количеством физических лиц, а также и юридических лиц, что свидетельствует  о неплатежеспособности кооператива, и совершение сделки отступным в виде получения квартиры, а не возврата денежных средств, как указано в договоре, с учетом начисления процентов, как раз будет свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов добросовестных кредиторов - физических лиц, которые получат значительно  меньше причитающегося им.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2014 года по делу №А19-13625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       Л.В. Оширова

О.В. Барковская