Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А58-7759/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А58-7759/2013

«04» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года по делу №А58-7759/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №128» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) о признании налогов, пени и штрафов безнадежными ко взысканию, обязанности по их уплате прекращенной, обязании налогового органа исключить из лицевого счета соответствующих записей

(суд первой инстанции – В.В.Столбов),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя: Маркова Л.И., представитель по доверенности от 23.07.2014;

от заинтересованного лица:

Евсеев Н.Е., представитель по доверенности от 09.01.2014.

установил:

Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №128» (ОГРН 1101431000131, ИНН 1431011344, далее – ОАО «ДЭП №128», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036289, ИНН 1435124927, далее – налоговый орган, инспекция) о признании 6 747 678,5 руб. налогов и пени (4 500 891.57руб. налогов, 833 010,61руб. и 1 413 776,32руб. пени соответственно по графам 5, 6, 7 справки налогового органа №2511 по состоянию на 09.12.13) безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной, обязании налогового органа исключить из лицевого счета заявителя информацию о задолженности на указанные суммы налогов и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) признано 6 747 678,5руб. налогов и пени, в том числе 4 500 891,57руб. налогов и 2 246 786,93руб. пени, указанные в графах 5-7 справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) №2511 по состоянию на 09.12.13 (от 12.12.13 №414270), безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) немедленно после вступления настоящего решения в силу исключить из лицевого счета открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №128» соответствующие записи о 6 747 678,5руб. налогов и пени, в том числе 4 500 891,57руб. налогов и 2 246 786,93руб. пени, указанных в графах 5-7 справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) №2511 по состоянию на 09.12.13 (от 12.12.13 №414270).

В обосновании суд первой инстанции указал, что налоговым органом утрачена возможность взыскания спорных сумм в связи с истечением сроков взыскания, непредставлением доказательств повторного предъявления к взысканию исполнительных документов, а также в связи с отсутствием требований и решений о взыскании.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2014г. по делу А58-7759/2013 в части признания безнадежными к взысканию задолженности в размере 1 473 466,74 руб., в том числе:

Недоимка в размере 567 598, 28 руб.

Пени в размере 72 857, 85 руб.

Пени в размере 833 010, 61 руб.

Принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой налоговым органом части.

В отношении суммы недоимки в размере 567 598,28руб. налоговый орган указывает, что в ходе рассмотрения судом дела о банкротства, спорная сумма была заявлена налоговым органом для включения в реестр требований кредиторов. Однако, определением АС РС(Я) от 23.04.2012г. по делу А58-3396/11, спорная сумма не была включена в реестр требований кредиторов. Суд при рассмотрении настоящего дела установил, что определение АС РС(Я) от 23.04.2012г. по делу А58-3396/11, вступило в законную силу с 22.06.2012г.  Суд первой инстанции указал, что налоговый орган должен был повторно предъявить исполнительные документы к взысканию, но спорная сумма задолженности возникла ранее даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, так в материалах дела имеются копии налоговых деклараций из которых видно, что задолженность образовалась ранее этой даты, кроме того, данное обстоятельство возможно установить и на основании того, что постановления налогового органа по ст.47 НК РФ о взыскании спорной задолженности были приняты ранее даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть требования не являются текущими. На основании вышеизложенного, налоговый орган не обладал возможностью повторно предъявить судебному приставу-исполнителю на взыскание задолженность по постановлениям по ст.47 НК РФ, в виду того, что Общество находилось на процедуре банкротства. Таким образом, налоговый орган считает необоснованным вывод суда о пропуске налоговым органом 6-месячного срока на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В отношении суммы пени в размере 72 857,85руб. налоговый орган указывает, что спорная задолженность не может быть текущей, если обратить внимание на даты возникновения пеней, а также на даты постановлений по ст.47 НК РФ, поэтому налоговый орган не обладал возможностью повторно предъявить судебному приставу-исполнителю на взыскание задолженность по постановлениям по ст.47 НК РФ, в виду того, что Общество находилось на процедуре банкротства. Таким образом, налоговый орган считает необоснованным вывод суда о пропуске налоговым органом 6-месячного срока на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов.

В отношении суммы пеней в размере 833 010,61руб. налоговый орган указывает, что налоговый орган представил в суд расчет пени на сумму 833 010, 61 руб., из которого видно, что пени начислены после принятия судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также пени начислены на недоимку, возникшую до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом. Согласно решению суда, основанием для признания спорных пеней безнадежными к взысканию послужил факт не применения налоговым органом в отношении всей суммы мер взыскания задолженности, предусмотренных ст.69, 46 и 47 НК РФ. Действительно, налоговым органом ни требования об уплате, ни решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, ни решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика не принимались. Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для признания спорной суммы пеней безнадежными к взысканию, т.к. пени были начислены на недоимку которая не являлась текущей, а также эти пени были начислены после даты вынесения судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что, во-первых уплата денежных средств и обязательных платежей организацией, в отношении которой началась процедура банкротства, осуществляется исключительно в зависимости от отнесения соответствующих требований об оплате к текущим платежам или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов; во-вторых, если налоговому органу отказано судом во включении в реестр требований кредиторов сумм налогов и пени, а имеющаяся в лицевом счете налогоплательщика задолженность по налогам и пени не относится к текущей задолженности, то иные правовые основания для взыскания этих налогов и пени у налогового органа отсутствуют.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  31.07.2014.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №128» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1101431000131 .

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно справке №2511 по состоянию на 09.12.13 (от 12.12.13 №414270, т. 1 л.д.89-90), выданной налоговым органом, заявитель имеет недоимки, которые полагает безнадежными:

по графе 5 – по налогам в размере 4 500 891,57руб., включая: 94 252,9руб. по налогу на прибыль в Федеральный бюджет, 257 698руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, 379 849руб. по налогу на доходы физических лиц, 3 128 605,39руб. по налогу на добавленную стоимость, 72 888руб. по налогу на добавленную стоимость в качестве налогового агента, 417 352руб. по налогу на имущество, 150 246,28руб. по транспортному налогу;

по графе 6 – по пени в размере 833 010.61руб., включая: 9 091,25руб. по налогу на прибыль в Федеральный бюджет, 25 062,37руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, 36 940,31руб. по налогу на доходы физических лиц, 657 154,47руб. по налогу на добавленную стоимость, 7 088,36руб. по налогу на добавленную стоимость в качестве налогового агента, 76 693,32руб. по налогу на имущество, 20 976,4руб. по транспортному налогу, 4,13руб. по земельному налогу;

по графе 7 – по пени в размере 1 413 776,32руб., включая: 5 689,97руб. по налогу на прибыль в Федеральный бюджет, 35 986,09руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, 315 589,57руб. по налогу на доходы физических лиц, 905 658,88руб. по налогу на добавленную стоимость, 62 744,08руб. по налогу на добавленную стоимость в качестве налогового агента, 63 175,08руб. по налогу на имущество, 186,89руб. по налогу на добычу полезных ископаемых.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.11 по делу №А58-3396/11 принято к производству заявление о признании заявителя банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.11 по делу №А58-3396/11 в отношении заявителя введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.12 по делу №А58-3396/11 в отношении заявителя введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.13 по делу №А58-3396/11 процедура внешнего управления в отношении заявителя продлена до 17.01.14.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.01.14 по делу №А58-3396/11 процедура внешнего управления в отношении заявителя продлена до 17.07.14.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.14 по делу №А58-3396/11 процедура внешнего управления в отношении заявителя продлена до 15.01.2015.

Как следует из таблицы №1 заявителя (т.4 л.д.3-4) и приложения №1 налогового органа (т.4 л.д.11-12), 4 500 891,57руб. налогов, указанных в графе 5 справки №2511 по состоянию на 09.12.13 (от 12.12.13 №414270), которые заявитель полагает безнадежными, были включены налоговым органом в состав требования о включении в реестр требований кредиторов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.12 по делу №А58-3396/11 было отказано во включении данной суммы налогов в реестр требований кредиторов заявителя. Данные 4 500 891,57руб. налогов связаны с постановлениями налогового органа, вынесенными в порядке статьи 47 Кодекса: от 02.02.10 №4 (3 933.293,29руб. налогов на прибыль, доходы физических лиц, на добавленную стоимость по решению от 10.11.09 №27 (т.1 л.д.18-58), вынесенному по результатам выездной налоговой проверки, а также налог на добавленную стоимость по декларациям за 2, 3 кварталы 2009 года, налог на добавленную стоимость в качестве налогового агента за 2, 3, 4 кварталы 2008 года) и от 28.06.10 №163 (т.2 л.д.71-72), от 26.08.10 №182 (т.2 л.д.73-74), от 13.11.10 №311 (т.2 л.д.75-84), от 17.12.10 №328 (т.2 л.д.85-89) (567 598,28руб. налогов на имущество, транспортному за 4 квартал 2009 года, 1,2 кварталы 2010 года).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании 6 747 678,5 руб. налогов и пени (4 500 891.57руб. налогов, 833 010,61руб. и 1 413 776,32руб. пени соответственно по графам 5, 6, 7 справки налогового органа №2511 по состоянию на 09.12.13) безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной, обязании налогового органа исключить из лицевого счета заявителя информацию о задолженности на указанные суммы налогов и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии подпунктом