Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А58-4655/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(банкротстве) не являются доходами от предпринимательской деятельности, и, соответственно, не могут облагаться налогом в рамках УСН, правильно отклонен судом первой инстанции.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Заявителем за 2011 год своевременно сдал налоговую декларацию по отчетность по УСН, что подтверждается представленной квитанцией о приеме налоговой декларации от 31.03.2012 №28541648 (т.1 л.д.16).

Вместе с тем, при изменении п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не внесены изменения в соответствующие нормы налогового законодательства, которые установили бы прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности вменения заявителю обязанности по предоставлению отчетности по НДФЛ в порядке пункта 1 статьи 279 НК РФ, при применении в данном случае УСН.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

06.02.2013 года принято решением №281726 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика согласно ст. 76 НК РФ, в связи непредставлением отчетности по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимся частной практикой за 2011 год.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

Пунктом 5 указанной статьи, так же налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках налогового агента - организации и плательщика сбора - организации, по счетам в банках индивидуальных предпринимателей налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, по счетам в банках нотариусов, занимающихся частной практикой (адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты), налогоплательщиков, налоговых агентов, а также в отношении приостановления переводов электронных денежных средств указанных лиц.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил отсутствие обязанности представления заявителем декларации по НДФЛ за отчетный период 2011 года, то решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика правильно признано неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части требований к Инспекции. Относительно отказа в удовлетворении требований по отношению к управлению доводов не заявлено, апелляционный суд с имеющимися выводами суда первой инстанции согласен.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.03.2014г. №17283/13. Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи с изложенным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года по делу №А58-4655/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев