Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А10-5120/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

теплоносителя в подающем трубопроводе, отличающемся от установленного в пункте 2.1.3 настоящего договора не более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальный ресурс за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с показаниями ОДПУ;

при давлении теплоносителя в подающем трубопроводе, отличающемся от установленного в пункте 2.1.3 настоящего договора, более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальный ресурс, определенный за расчетный период в соответствии с показаниями ОДПУ снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) с учётом пункта 101 Правил».

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 421, пунктов 1, 3 статьи 426, статей 445, 446, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, пункта 12 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил №124, пунктов 2, 31 Правил №354, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253, подлежащих применению при заключении и исполнении сторонами спорного договора, который квалифицируется как договор энергоснабжения. Суд посчитал неправомерным изложение условий договора, за исключением пунктов 4.2, 4.4, 4.5, в предложенной истцом редакции. При этом суд исходил из следующего.

Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, находящих в управлении ТСЖ, оно несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему через присоединенную сеть для снабжения этих объектов, в установленный срок. Обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии вне зависимости от поступления денежных средств на эти цели от непосредственных потребителей, лежит на исполнителе (абоненте), которым в данном случае является ответчик. Взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не влияют на обязанность исполнителя в полном объеме оплатить поставленный коммунальный ресурс. Платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств потребителей не допускается. Предложенная истцом редакция спорного пункта лишит ресурсоснабжающую организацию в случае бездействия ТСЖ или третьих лиц (потребителей) права требовать уплаты гарантированной общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности за поставленный коммунальный ресурс. По этим мотивам предложенная ответчиком редакция пункта 4.2 о сроке оплаты потребленного ресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

Во взаимной связи с предложенной ТСЖ редакцией пункта 4.2 договора находятся пункты 4.4, 4.5 договора в редакции ТСЖ, содержащие условие о вознаграждении исполнителя за надлежащее исполнение обязательства по оплате потребленного ресурса. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность возврата ресурсоснабжающей организацией исполнителю части денежных средств полученных от потребителей за потребленный тепловой ресурс в качестве компенсации риска неоплаты полученного теплового ресурса и на то отсутствует добрая воля Общества, изложенные истцом в пунктах 4.4, 4.5 условия договора не подлежали включению в договор между сторонами.

Правила №354 регулируют как порядок предоставления коммунальных услуг в жилые дома, так и требования к качеству коммунальных услуг (в том числе отоплению и горячему водоснабжению), допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Учитывая, что параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливается сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета, условия и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, предлагаемые истцом в пунктах 4.19, 4.20 договора, дублирующие положения Правил №354, соответствуют действующему законодательству.

Ввиду того, что разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон, удовлетворение исковых требований ТСЖ в части принятия пунктов 4.19, 4.20 договора без принятия пункта 3.5 договора в редакции ТСЖ, изложенной при уточнении исковых требований, не привело бы к необходимому результату. Поскольку указанный пункт договора фактически был принят Обществом без возражений, предложенное истцом уточнение его содержания со ссылками на положения пунктов 4.19, 4.20 договора вместо прямой отсылки к положениям приложения №1 к Правилам №354 носит формальный характер. В этой связи у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения исковых требований в части пункта 3.5 договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, решение суда первой инстанции посчитал правильным.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Оказание услуг по поставке коммунального ресурса в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде осуществляется на основании договора энергоснабжения. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Общие принципы и порядок предоставления названных коммунальных услуг установлены Правилами №124 и Правилами №354. О применении названых правил в отношениях между собой стороны договорились, указав на то в пункте 1.2 договора, принятом ими без разногласий.

Суд первой инстанции, оценив спорные условия договора в редакции, предложенной сторонами, исходя из правоположений статей 421, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, частей 5, 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил №124, Правил №354, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253, пришел к верному выводу о том, что договор ТСЖ с Обществом не может быть заключен на условиях, указанных в пунктах 4.2, 4.4, 4.5 в редакции ТСЖ, как не основанной на законе в отсутствие на то волеизъявления Общества.

Так как, предложенная ТСЖ редакция пунктов 4.19, 4.20 договора, соответствует требованиям приложения №1 к Правилам №354, согласуется с положениями подпункта «д» пункта 22 Правил №124, а пункт 3.5 договора взаимосвязан с условиями пунктов 4.19, 4.20 у суда отсутствовали основания для отказа истцу в изложении этих пунктов договора в указанной им редакции.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле.

Доводы жалоб не содержали фактических сведений о необходимости определить условий договора в пунктах 4.2, 4.4, 4.5 в редакции истца, в пунктах 4.19, 4.20 в редакции ответчика и для иной оценки правовой позиции сторон, чем дана судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы каждой из сторон в обоснование своей апелляционной жалобы основаны на неправильно толковании норм материального закона.

Довод Общества о необходимости оставить без рассмотрения исковые требования в части пункта 3.5 договора был проверен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, отраженную в решении. Апелляционный суд не имел оснований для переоценки этого довода.

По изложенным причинам доводы заявителей жалоб отклонены.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы сторон на государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на них.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2014 года по делу №А10-5120/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.