Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А10-1319/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение требований статьи 7, 42, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 03:08:230106:256, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с установленным видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, для размещения дробильной установки для песчано-гравийных пород.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства в частности приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

- земли сельскохозяйственного назначения;

- земли населенных пунктов;

- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- земли особо охраняемых территорий и объектов;

- земли лесного фонда;

- земли водного фонда;

-земли запаса.

На основании пункта 2 этой же статьи земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Таким образом, названными правовыми нормами установлены обязанности для землепользователей по использованию того или иного земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Вместе с тем несоблюдение указанной обязанности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Бабръ» в нарушение вышеуказанных правовых норм использовало земельный участок с кадастровым номером 03:08:230106:256, предоставленный обществу на основании договора аренды от 9 апреля 2013 года №16/19, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с установленным видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства для размещения дробильной установки для песчано-гравийных пород, то есть не по целевому назначению.

Одновременно в силу вышеприведенных правовых норм общество, являющееся землепользователем, на кого возложены обязанности по соблюдению норм земельного законодательства, обязано было использовать упомянутый выше земельный участок по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, указанные требования обществом выполнены не были, в связи с чем, данные действия заявителя, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером 03:08:230106:256 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, содержат противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса.

Факт совершения инкриминируемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 23 декабря 2013 года,

- справкой о результатах геодезической съемки от 13 декабря 2013 года,

- объяснениями директора общества Параконова Б.В. от 23 декабря 2013 года и иными имеющими в материалах дела доказательствами и считается установленным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, у общества имелась возможность для соблюдения норм земельного законодательства и использования вышеуказанного земельного участка по целевому назначению, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Бабръ» в силу изложенных выше положений законодательства должно было предпринять соответствующие меры по недопущению нарушения норм земельного законодательства, в частности не размещать дробильную установку для песчано-гравийных пород на земельном участке, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, до перевода рассматриваемого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и переоформления вида разрешенного использования указанного участка, чего им на момент обнаружения правонарушения 23 декабря 2013 года, как это следует из материалов дела, сделано не было.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы заявителя о том, что земельный участок 03:08:230106:256 согласно генеральному плану находится на землях производственного назначения, во избежание разграбления импортного оборудования были вынуждены разместить его на арендованном земельном участке для хранения, при этом указанное оборудование не работало, песок изначально предназначался для нужд сельского хозяйства, поскольку какие-либо документальные подтверждения этого обществом к оценке суда первой инстанции не представлено.

Факт размещения дробильной установки на вышеуказанном земельном участке заявителем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств, верно усмотрел основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 1 статьи 8.8 КоАП РФ указанная норма направлена на недопущение использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. При этом объектом названного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

В данном случае само по себе использование земельного участка не по целевому назначению при отсутствии вреда и каких-либо наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что право пользования рассматриваемым