Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А78-9614/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участие в голосовании.

Учитывая, что решение по первому вопросу повестки дня принято большинством от общего числа голосов кредиторов включенных в реестр, оснований для вывода, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы исполняющего обязанности конкурсного управляющего и кредиторов, у суда не имеется, так как кредиторы проголосовали, следовательно, выразили свою волю. Наличие у акционерного общества «АТФБанк» подавляющего большинства голосов – 77,69% не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов других лиц, так как законом предоставлено право кредиторам имеющим большинство голосов от числа голосов включенных в реестр, выбирать как СРО, так и непосредственно кандидатуру арбитражного управляющего, т.е. влиять на процедуру банкротства.

Указанное собрание кредиторов отражает действительную волю кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения оспариваемого собрания кредиторов принято в пределах компетенции, а также, что решение собрания кредиторов не нарушают права и законные интересы исполняющего обязанности конкурсного управляющего и кредиторов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подача апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительными  государственной пошлиной не облагается, уплаченная по квитанции от 11.08.2014 государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу, уплатившему госпошлину.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2014 года по делу №А78-9614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Осиповой Лилит Георгиевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

Э.П. Доржиев