Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А19-14167/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные  виды обязательного страхового  обеспечения по  обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статьей 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), потому что не предусмотрены трудовыми договорами. К таким выплатам относятся выплаты, произведенные в пользу работников за лечение и возмещение стоимости путевок на санаторно-курортное лечение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассматриваемые выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. При этом он правильно учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 17744/12.

Как правильно указывает суд первой инстанции, установленные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по делу № А19-14166/2013 по заявлению ОГБОУ СПО «Иркутский аграрный техникум» о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 02 июля 2013 года № 048 004 13 РВ 0000206 в части, до вступления в законную силу окончательного судебного акта которого производство по настоящему делу было приостановлено. Решением Арбитражного суда от 21 ноября 2013 года по делу № А19-14166/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года, требования техникума в оспариваемой части удовлетворены.

Кроме того, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 17744/12, суд первой инстанции правильно посчитал, что оснований для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от № 27-ФЗ, в рассматриваемом случае у Управления Пенсионного фонда не имелось.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Как правильно указывает суд первой инстанции, информации о том, что ОГБОУ СПО «Иркутский аграрный техникум» не представил эти сведения или представил недостоверные сведения, не имеется. В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение Управления Пенсионного фонда от 02 июля 2013 года № 048 004 13 00000206 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании указанных норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с пенсионного фонда необоснованно была взыскана государственная пошлина, отклоняются, поскольку с него были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые понес заявитель, а норм, освобождающих от несения судебных расходов, понесенных выигравшей стороной, процессуальное законодательство и законодательство о налогах и сборах не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу № А19-14167/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев