Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А19-1045/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-1045/2014

11 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Д. В. Басаева,  В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РосТоргСтрой» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2014 года по делу № А19-1045/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РосТоргСтрой» (ОГРН 1113805004587, ИНН 3805714257) к Управлению Фе­деральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966, ОГРН 1033801033155) о признании незаконным и отмене постановления № 354 от 05.12.2013 о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Шульга Н. О.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

Закрытое акционерное общество «ИРМЕТ» (ИНН 3811053048, ОГРН 1023801534041) - не явился; Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Пласт» (ИНН 3811109526, ОГРН 1073811002528) - не явился; Общество с ограниченной ответственностью «Стройсредмаш» (ИНН 3811061666, ОГРН 1023801546647) - не явился,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «РосТоргСтрой» (далее ООО «РосТоргСтрой», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области суд с заявлением к Управлению Фе­деральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Антимонопольный орган, административный орган, УФАС) о признании незаконным и отмене Постановления № 354 от 05.12.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13 мая 2014 года в удовлетворении заявленных Обществом  требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «РосТоргСтрой» признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ  при отсутствии нарушений норм процессуального прав при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, ООО «РосТоргСтрой» обжаловало его в апелляционном порядке, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Антимонопольный орган и третьи лица отзывы на апелляционную жалоб в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. Антимонопольный орган заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании поступившего в УФАС заявления ЗАО «ИРМЕТ», на действия ООО «РосТоргСтрой», ООО «Мастер-Пласт» и ООО «Стройсредмаш» при участии в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке приборов учета тепловой и электрической энергии, автоматизированных тепловых пунктов, с созданием интегрированной системы учета и управления используемых энергоресурсов автоматизированным сбором архивных данных с приборов учета, в жилом микрорайоне «Экспресс» Нижнеудинского муниципального образования (3 этап), должностным лицом административного органа возбуждено дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).

В ходе антимонопольного расследования административным органом установлено, нарушение ООО «РосТоргСтрой», ООО «Мастер-Пласт» и ООО «Стройсредмаш» требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции выразившееся в согласованных действиях в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по энергетическому обследованию на объектах областной государственной собственности

Решением комиссии Антимонопольного органа от 3 июля 2013 года № 494, вышеуказанные действия ООО «РосТоргСтрой», ООО «Мастер-Пласт» и ООО «Стройсредмаш», признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На основании результатов проверки Антимонопольным органом, с учетом надлежащего извещения лица привлекаемого к ответственности, составлен Протокол об адми­нистративном правонарушении № 265 от 21.10.2013 о нарушении ООО «РосТоргСтрой» требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

На основании Протокола об адми­нистративном правонарушении руководитель Антимонопольного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев мате­риалы дела об административном правонарушении, 05.12.2013 вынес Постановление № 354 о привлечении ООО «РосТоргСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что  на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Администрацией Нижнеудинского муниципального образования 25.09.2012 было размещено извещение № 0134300078212000041 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке приборов учета тепловой и электрической энергии, автоматизированных тепловых пунктов, с созданием интегрированной            системы учета и правления используемых энергоресурсов автоматизированным сбором архивных данных с приборов учета, в жилом микрорайоне «Экспресс» Нижнеудинского муниципального образования (3 этап).

Начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по указанному аукциону составила 20 708 543 рублей 26 копеек.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 01.11.2012, к участию в аукционе были допущены пять заявок: ООО «Мастер-Пласт», ООО «РосТоргСтрой», ООО «Стройсредмаш», ЗАО «ИРМЕТ» и ОАО «Дорожная служба Иркутской области».

ООО «Мастер-Пласт» и ООО «РосТоргСтрой»», делавшими предложения с интервалом 1-3 секунды своими ценовыми предложениями снизили начальную (максимальную) цену контракта на 94,5 % с 20708543,26 руб. до 1138 969,18 руб.

Тем самым, ООО «Мастер-Пласт» предложил наименьшую сумму исполнения государственного контракта в размере 1138969,18 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4  Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Под признаками ограничения конкуренции понимается - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 9  Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей в рассматриваемый период) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества); 2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями,    полученными    от    других    лиц,    более    чем    пятьдесят    процентов    общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ); 3) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества; 4) хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа; 5) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу) обязательные для исполнения указания; 6) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания; 7) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества; 8) хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица; 9) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; 10) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и(или) совета директоров (наблюдательного совета) избрано по предложению одного и того же физического лица или одного и того же юридического лица; 11) хозяйственные общества, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета