Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А19-3288/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

единице. Из материалов дела не усматривается, что заявитель имеет в штате на постоянной основе работников с юридическим и бухгалтерским о образованием для обеспечения немедленной квалифицированной помощи заявителю при рассмотрении материалов проверки.

Доводы ответчиков о том, что предприниматель имел возможность заявитель ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки, суд первой инстанции правильно нашел недостаточно обоснованными, поскольку дата и время получения корреспонденции не позволяют прийти к такому выводу. Для реализации такого права необходимо было явиться в налоговый орган или подготовить соответствующее ходатайство заблаговременно. Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель мог предупредить налоговый орган по телефонной связи, также не могут быть приняты, поскольку по возражению представителя предпринимателя дозвониться до нужного лица в инспекции трудно в силу большого количества звонков в инспекцию, а при ответе номера – длительного поиска нужного лица. Таким образом, данный довод налогового органа является предположением, которое не может быть положено в основу судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что получение корреспонденции в отделении почтовой связи не подразумевает открытие адресатом там же всех конвертов и исследование в почтовом отделении всей поступившей корреспонденции. Таким образом, заявителю после получения заказного письма в 12 час. 46 мин. 23.10.2013 было необходимо дополнительное время для явки на рабочее место. Таким образом, из материалов дела однозначно не следует, что у заявителя имелась реальная возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, оценивая характер допущенных инспекцией нарушений требований Налогового  кодекса РФ и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, пришел к выводу, что допущенные нарушения являются существенными, влекут признание оспариваемого решения незаконным, как нарушающего права и законные интересы заявителя. Несоблюдение инспекцией требований Налогового кодекса РФ повлияло на возможность объективного рассмотрения материалов проверки и лишило налогоплательщика возможности в полной мере реализовать право на защиту своих интересов. Установленные нарушения при проведении проверки значительны и достаточны для признания решения незаконным в полном объеме.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы налогового органа о том, что предприниматель сам не обеспечил своевременное получение корреспонденции по первичному извещению, исходит из того, что руководитель (заместитель) налогового органа при рассмотрении материалов проверки обязан проверить надлежащесть извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и данная обязанность является безусловной. Однако, подтверждения выполнения данной обязанности в материалах дела не имеется, во вводной части решения указано только на спорное извещение, а документов от Почты России у налогового органа в момент рассмотрения материалов проверки не имелось. При этом, как установлено материалами дела, Почта России нарушила порядок оказания почтовых услуг, не направив повторное извещение, а риск нарушения почтой правил оказания почтовых услуг не может быть переложен на налогоплательщика.

В соответствии с п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2014) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно абз.3 п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области может являться предметом обжалования в арбитражный суд, при этом для обжалования таких решений законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как правильно указывает суд первой инстанции, решение управления в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку с даты принятия данного решения решение нижестоящего налогового органа вступает в законную силу и налоговым органом могут быть предприняты предусмотренные ст.ст.46,47 Налогового кодекса РФ меры по бесспорному взысканию соответствующей задолженности.

Принимая во внимание, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску при вынесении решения существенно нарушила процедуру, установленную ст.101 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области незаконно отказало в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу № А19-3288/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев