Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А10-1592/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Таким образом, процедура предоставления земельного участка для строительства состоит из различных стадий, связанных с подачей заявления, отвечающего определенным требованиям, выбором земельного участка и принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнением кадастровых работ.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 № 807-82.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а так же представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренная статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации выполнена полностью.

Поскольку оспариваемое предпринимателем Гармаевым М. С., решение Комитета № О-1189 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду было принято - 27 декабря 2013 года, то есть, после завершения процедуры согласования места размещения объекта (решение № У-2 от 28.06.2013 «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка»), следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого решения Комитета ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-1 (рекреационная зона).

Так из материалов дела следует, что утверждая схему расположения земельного участка, Комитет, предварительно согласовав место размещения объекта и утвердив акт о выборе земельного участка, не установил оснований для отказа в его предоставлении предпринимателю.

Кроме того, в обоснование доводов о нахождении спорного участка в рекреационной зоне Комитет ссылается на выкопировку из карты градостроительного зонирования территории г. Улан-Удэ.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, спорный участок на данной выкопировке не обозначен, указанный документ невозможно сопоставить с кадастровым паспортом в связи с отсутствием координатных точек, невозможностью сравнить со схемой расположения испрашиваемого земельного участка и установить действительно ли он находится в зоне Р-1.

Таким образом, обжалуемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации права на приобретение в аренду земельного участка для строительства.

Учитывая, что восстановление нарушенных прав и законных интересов реально возможно, если это поручено уполномоченному органу, суд первой инстанции правомерно возложил указанную обязанность на Комитет.

Иные доводы, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года по делу № А10-1592/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года по делу № А10-1592/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов