Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А78-3071/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело №А78-3071/2013

«25» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2014 года по делу №А78-3071/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газимур"  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 29 от 25.12.2012г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

(суд первой инстанции – Е.А. Бронникова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Филиппова Е.А., представитель по доверенности 11.09.2014;

от заинтересованного лица: Савватеева Н.С., представитель по доверенности от 09.01.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газимур» (ОГРН 1027500987909, ИНН 7503001170, далее – заявитель, общество, ООО «Газимур») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924, далее – налоговый орган, инспекция), которым просило признать недействительным решение № 29 от 25.12.2012г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: доначисления по налогу на добычу полезных ископаемых за 2009-2010гг. в размере 3329610 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за 2010г. в размере 184689 руб., начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 669645,41 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю № 29 от 25.12.2012г. в части: доначисления по налогу на добычу полезных ископаемых за 2009-2010гг. в размере 3329610 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за 2010г. в размере 184689 руб., начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 669645,41 руб. признано недействительным и противоречащим Налоговому кодексу РФ.

В обосновании суд первой инстанции указал, что прямым предшественником налога на добычу полезных ископаемых являлись не отчисления на ВМСБ, а регулярные платежи за пользование недрами. До введения в действие главы Налогового кодекса РФ «Налог на добычу полезных ископаемых» полезное ископаемое, участвующее в расчете платежа за пользование недрами, оценивалось, как объем добычи и потерь при добыче.

Ставка 0 % по налогу на добавленную стоимость не является налоговой льготой, добровольный порядок использования которой предусмотрен п. 2 ст. 56 Кодекса, обложение нормативных потерь налоговой ставкой 0 %, является общеустановленным порядком, а полезное ископаемое, добытое из недр, но оставшееся в отходах, в пределах нормативных потерь, должно расцениваться, как участвующее в расчете налога, но по ставке 0 %.

Относительно доводов налогового органа, которые не были изложены в оспариваемом решении, а именно: инспекция полагает, что общество не подтвердило и второе условие, необходимое для применения пп.4 п.2 ст. 336 Налогового кодекса РФ – свою принадлежность к рассматриваемым отходам (хвостам), суд первой инстанции указал, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку не являлись основанием для доначислений, а, кроме того, указал, что налоговым органом не опровергнуто, что общество производило добычу из своих отвалов (хвостов), а сам факт отсутствия специализированного проекта переработки лежалых хвостов в 2009 году не опровергает право ООО «Газимур» на использование собственных отвалов (хвостов) для повторной переработки и не доказывает отсутствие права на применение пп.4 п.2 ст.336 НК РФ. Кроме того, законодательством не установлен порядок подтверждения права на применение пп.4 п.2 ст.336 НК РФ, соответственно, данное право может подтверждаться любыми имеющимися у налогоплательщика документами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу налоговой инспекции удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2014 г. по делу № А78-3071/2013. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Газимур».

Полагает, что из представленных документов следует, что ранее обществом потери при исчислении платежей за право пользование недрами не учитывались. Судебные акты по ранее рассмотренным делам не могут иметь преюдициальное значении для настоящего дела, поскольку в настоящем деле налоговый орган доказывает, что отвалы не являются собственными и спорное количество добытого полезного ископаемого не облагалось когда-либо платежами или налогом, т.е. доказывает обратное тому, что установлено по делу № А78-7661/2012, А78-7662/2012, А78-7679/2012.

Налоговый орган указывает, что формирование отвалов происходило в результате промывки золотоносных песков не только ООО «Газимур», но и иных предприятий.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.08.2014.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Газимур» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2002г., основной государственный регистрационный номер 1027500987909, адрес: 673445 Забайкальский край, Балейский район, с. Алия (т.1 л.д.10-20).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю от 31.07.2012г. № 20 (т.1 л.д.106) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газимур» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам.

28 ноября 2012 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.107).

06 августа 2013 года решением налогового органа №6 (т.1 л.д.119) проведение выездной налоговой проверки приостановлено. 22 октября 2013 года решением налогового органа №8 (т.1 л.д.120) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки № 2.8/1-30/31 дсп от 30.11.2012г. (т.1 л.д.82-105, далее – акт проверки) и при участии представителя принято решение № 29 от 25.12.2012г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д.26-44, далее – решение), которым обществу доначислены транспортный налог за 2009-2010гг. в размере 1435 руб., налог на добычу полезных ископаемых за 2009-2010гг. в размере 3329610 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату транспортного налога в размере 287 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за 2010г. в размере 184689 руб.; обществу начислены пени по транспортному налогу в размере 317,38 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 669645,41 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 7993,80 руб.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 12.03.2013г. №2.14-20/71-юл/02678 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение налогового органа - без изменения. Указанное решение налогового органа признано вступившим в законную силу (т.1 л.д.45-49).

Не согласившись с решением инспекции в части, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из решения налогового органа, что в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 342 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 %, при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов, содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По мнению налогового органа, поскольку сведения из Федерального агентства на ООО «Газимур» о применении налоговой ставки 0% не утверждены и не поступили, то заявителем неправомерно занижено количество добытого металла, подлежащего налогообложению по общеустановленной ставке.

Решением установлено, что обществом не представлены документы к соответствующим налоговым периодам по НДПИ, подтверждающие, что исчисленные суммы налога, относящиеся к добытому (извлеченному) полезному ископаемому, содержащемуся в отвалах, ранее уже были уплачены в полном объеме.

Отклоняя указанные доводы налогового органа, суд первой инстанции правильно исходил из следущего.

Из положений пп.4 п.2 ст. 336 Налогового кодекса РФ следует, что право на освобождение от уплаты налога на добычу полезных ископаемых обусловлено наличием двух условий: 1) добыча полезного ископаемого из собственных отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, 2) ранее полезные ископаемые при добыче из недр должны были подлежать налогообложению в общеустановленном порядке.

Как  следует  из  решения, по  мнению инспекции, налогоплательщиком не выполнено второе условие, то есть, не доказан факт, что исчисленные суммы налога, относящиеся к добытому (извлеченному) полезному ископаемому, содержащемуся в отвалах, ранее уже были уплачены в полном объеме. При этом, отказывая обществу в праве на применение пп.4 п.2 ст. 336 Налогового кодекса, оспариваемое решение не содержит сомнений инспекции в том, что отвалы, из которых добывалось полезное ископаемое, являются собственными общества.

Для подтверждения указанных доводов необходимо установить "общеустановленный порядок" налогообложения, существовавший до введения в действие главы Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых", то есть до 01.01.2002 года.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «Об основах налоговой системы» № 2118-1 от 27.12.91 года в перечень федеральных налогов входили, в частности, отчисления на воспроизводство минерально - сырьевой базы (далее - отчисления на ВМСБ), зачисляемые в специальный внебюджетный фонд Российской Федерации, а также платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые