Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А19-5127/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.

Названная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года.

Пунктом 2.4. Методических указаний предусмотрено, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Доводы Управления о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области, определенные по состоянию именно на 01.01.2012, следовательно, датой установления кадастровой стоимости следует считать не 27.01.2014, а 01.01.2012.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что заявителем в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области представлены все, предусмотренные ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» документы.

Таким образом, нельзя признать соответствующим ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 05.03.2014 № 1.2.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11.02.2014 N 13839/13, рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании решений комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующих решений, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятых решений с точки зрения оценки судом по существу правовых доводов и доказательств, касающихся действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При проверке представленного Отчета № 521/13 от 30.12.2013 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общей площадью 9043 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск», судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания его недостоверным.

Так, в качестве объектов-аналогов были выбраны земельные участки для размещения коммерческих объектов с видом разрешенного использования объекта оценки – 5, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, сопоставимые с назначением объекта оценки.

Из отчета не следует, что объекты-аналоги соответствуют иным, нежели 5, видам разрешенного использования. Цены и площади объектов-аналогов определены (т.1 л.д.54, 65), что позволяет достоверно установить стоимость 1 кв.м.

Также апелляционный суд не усматривает иных различий в характеристиках объекта оценки и объектов-аналогов, влияющих на достоверность отчета.

Следовательно, использование коэффициента корректировки объектов-аналогов, равного 1, не противоречит положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и установленным правилам и стандартам оценки.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы положительного экспертного заключения № 36/02/2014 от 10.02.2014 на Отчет № 521/13 от 30.12.2013, апелляционный суд считает, что Отчет № 521/13 от 30.12.2013 соответствует принципам обоснованности, однозначности, достаточности и проверяемости и признает его соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции на законных и обоснованных основаниях удовлетворены заявленные Тетеркиной Еленой Владимировной требования о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости в Иркутской области от 05.03.2014 № 1.2, обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости в Иркутской области устранить допущенные нарушения путем принятия решения об определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, с кадастровым номером 38:36:000021:2303, площадью 9043 кв.м., в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете от 30.12.2013 № 521/13.

Ссылки на письма Росреестра №15-0039/12 от 14.05.2012, от 22.10.2013 № 15- исх/09733-НФ/13, от 21.10.2013 № 15- 00876/13, письмо Минэкономразвития России от 01.11.2013 № 03-Д06-6141 апелляционным судом отклоняются как неправомерные, поскольку приведенные письма отражают позицию соответствующих федеральных органов исполнительной власти, не являясь при этом нормативными правовыми актами, на основании которых арбитражные суды в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Относительно апелляционной жалобы Правительства Иркутской области суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Требования истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости в Иркутской области от 05.03.2014 № 1.2; об обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости в Иркутской области устранить допущенные нарушения путем принятия решения об определении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, с кадастровым номером 38:36:000021:2303, площадью 9043 кв.м., в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете от 30.12.2013 № 521/13, непосредственно не связаны с конкретными правами и обязанностями Правительства Иркутской области. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях Правительства Иркутской области, в тексте оспариваемого решения какие либо выводы в отношении него отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Правительства Иркутской области тем обстоятельством, что решение суда первой инстанции ведет к уменьшению размера земельного налога, уплачиваемого налогоплательщиком, и следовательно, уменьшению налоговых доходов консолидированного бюджета, в материалы дела не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод, что апелляционная жалоба Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу №А19-5127/2014 года подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Правительства Иркутской области по существу, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Правительства Иркутской области как лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу №А19-5127/2014 года прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2014 года по делу №А19-5127/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко