Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А78-3655/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

района «Читинский район» № 107 от 26.02.2010          – для земель сельскохозяйственного назначения, как указано в договоре аренды.

Ежедневный размер арендной платы определен в сумме 458,917868852 руб.

С 25.05.2012 по 31.05.2012 расчет арендной платы осуществляется по той же формуле, но с применением коэффициента 0,16 согласно решению Совета муниципального района «Читинский район» № 310 от 24.05.2012 – для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и иного специального назначения, что также указано в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно указанному расчету ежедневный размер арендной платы с 25.05.2012 по 31.12.2012 составил 146,853715846 руб. (л.д. 17).

В связи с тем, что условия договора аренды земельного участка №2008 от 06.07.2011, в редакции дополнительных соглашений от 10.11.2011 и 13.11.2012, ответчиком надлежащим образом не выполнены, за период с 16.09.2011 по 10.04.2014 у ответчика образовалась задолженность в сумме 126 622,02 руб.

Пунктом 6.2. договора аренды земельного участка №2008 от 06.07.2011 установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы, в сроки, установленные     договором,     начисляются      проценты     в     размере      1/300     ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в настоящий момент составляет 8,25%, в связи с чем, на момент подачи искового заявления размер пени по договору аренды земельного участка №2008 от 06.07.2011 за период с 16.09.2011 по 10.04.2014 составил 16 834,62 руб.

В связи с наличием указанной задолженности истец обратился с требованием о ее взыскании в арбитражный суд, а также заявил о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об обязанности арендатора вносить арендодателю арендные платежи с момента, определенного в дополнительном соглашении от 10.11.2011 и в указанном в нем размере; далее арендные платежи подлежат уплате арендатором по условиям, согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 13.11.2012, и на этих же условиях после 31.12.2012 на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств расторжения договора аренды, а также возвращения земельного участка ответчиком не представлено.

Размеры арендной платы по условиям раздела 3.1., п. 3.7 договора аренды № 2008 от 06.07.2011 могут изменяться в случаях изменения базовой ставки арендной платы.

Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок  определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 3.3 договора аренды № 2008 от 06.07.2011 и дополнительном соглашении от 10.11.2011 стороны определили порядок расчета арендной платы со ссылкой на решение Совета муниципального района «Читинский район» №107 от 26.02.2010, в дополнительном соглашении от 13.11.2012 - на решение Совета муниципального района «Читинский район» № 310 от 24.05.2012.

Доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.11.2012 суду не представлено.

Между тем суд первой инстанции правильно исходил из того, что публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В решении Совета муниципального района «Читинский район» №310 от определена формула для расчета арендной платы: АП=КСхК, где

АП – размер годовой арендной платы,

КС - кадастровая стоимость земельного участка,

К – коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельный участок. 13.11.2012  сторонами  подписано   дополнительное  соглашение   к  договору  аренды

земельного участка № 2008 от 06.07.2011, которым установлено, что расчет арендной платы производится на основании на решения Совета муниципального района «Читинский район» № 107 от 26.02.2010, по формуле:

Ar=Сб*К, где

Сб – базовая ставка арендной платы, определенная по кадастровому паспорту земельного участка;

К=0,5 – коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельный участок согласно решению Совета муниципального района «Читинский район» № 107 от 26.02.2010 за период с 01.01.2012 по 24.05.2012 и коэффициент 0,16 по решению Совета муниципального района «Читинский район» № 310 от 24.05.2012 за период с 25.05.2012 по 31.12.2012.

Таким образом, методика расчета арендной платы не изменилась. Соглашение от 13.11.2012 в части пункта об изменении расчета арендной платы является заключенным.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия. При названных обстоятельствах необходимость о государственной регистрации дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы отсутствовала (Постановление Президиума ВАС РФ № 11487/09 от 26.01.2010).

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, установлено, что при расчете размера арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 подлежит применению методика и размер, указанные в дополнительном соглашении от 13.11.2012.

Размер кадастровой стоимости обоснован кадастровыми паспортами земельного участка (л.д.14-15, 20-21).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение внесения указанной суммы арендной платы за пользование земельным участком, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований в данной части.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 16 834 руб. 62 коп. за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.09.2011 г. по 10.04.2014.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Согласно пункту 6.2 договора предусмотрено начисление пени 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки ответчиком не оспорен в суде первой инстанции, не приведено возражений против расчета указанной суммы неустойки и в апелляционной жалобе. Судом расчет пени проверен, признан правильным.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в сумме 16 834 руб. 62 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованного завышения кадастровой стоимости земельного участка, а также о несоответствии размера арендной платы принципу экономической обоснованности арендной платы, судом отклоняются как документально неподтвержденные. Доказательства оспаривания в установленном порядке (административном либо судебном) кадастровой стоимости земельного участка и ее изменения в материалы дела не представлены.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2014 года по делу №А78-3655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                  Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                  Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко