Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А19-1187/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-1187/2014

«1» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карнаухова Сергея Владимировича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по делу №А19-1187/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Карнаухова Сергея Владимировича (ОГРНИП 307380834500015, ИНН 380101224503, место нахождения: г. Ангарск) к Администрации города Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1) о признании недействительным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка (суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Колосовой С.В., представителя по доверенности от 22.07.2014,

от заинтересованного лица – не было,

установил:

Индивидуальный предприниматель Карнаухов Сергей Владимирович (далее –предприниматель Карнаухов С.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) о признании незаконными действий Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 01.11.2013, выразившихся в отказе в смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:1668.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель Карнаухов С.В. просил признать недействительным отказ Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 01.11.2013 в смене разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Седова, 49, с кадастровым       номером 38:36:000021:1668, и объекта капитального строительства, расположенного на нем, и обязать Администрацию города Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что отказ в изменении вида целевого назначения спорного земельного участка и находящегося на нем объекта соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя. У Администрации города Иркутска отсутствовали правовые основания для принятия положительного решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка по причине несоответствия испрашиваемого предпринимателем вида разрешенного использования градостроительным и экологическим условиям использования, поскольку он расположен частично на территории общего пользования И-1 (в границах красных линий), частично на территории рекреационного назначения – парков, скверов, бульваров (Р-2). 

Судом не установлено нарушение администрацией города Иркутска процедуры рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. 

Предприниматель Карнаухов С.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, Администрацией не подтверждено наличие законных оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, факт прохождения красных линий по земельному участку, установления рекреационной зоны, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. При этом оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности вследствие невозможности возведения административного здания на земельном участке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что проектом планировки Октябрьского района г. Иркутска, Генеральным планом г. Иркутска, проектом зон охраны на земельном участке предпринимателя установлены рекреационная зона, красные линии, зона регулирования застройки.   

Представленная в качестве доказательства по делу информационная справка об изменении вида разрешенного использования земельного участка не является надлежащим доказательством указанных обстоятельств, поскольку является документом, составленным одним из должностных лиц Администрации и содержит только лишь ссылки на нормативные акты, установить содержание которых не представляется возможным. 

Копия постановления администрации города Иркутска от 16.11.2011 №031-06-2585/11 не содержит графических приложений, из которых было бы видно нахождение спорного земельного участка в зоне рекреационного назначения, красных линиях, местах общего пользования. Копия газеты «Иркутск официальный» от 22.11.2011 содержит лишь текстовую часть постановления и 1 страницу графического изображения, из содержания которого не представляется возможным что-либо установить.

Из представленных «выкопировки из генерального плана города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 №004-20390583/7» в цветном варианте, «выкопировки из проекта планировки Октябрьского округа г.Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 16.11.2011 №031-06-2585/11» также не представляется возможным идентифицировать земельный участок истца, отсутствуют координаты, кадастровые номера, иные обозначения земельных участков, в том числе и земельного участка предпринимателя.  

Материалами дела не подтверждается установление в порядке, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации, красных линий. Основанием для установления красных линий является наличие утвержденных (статья 45, 46 Градостроительного кодекса РФ) и опубликованных в установленном законом порядке проектов планировки и межевания территории.  

Проект планировки Октябрьского округа г. Иркутска, генеральный план г. Иркутска в редакции от 06.07.2012, проект зон охраны могут иметь юридическую силу только после опубликования в установленном порядке, в том числе, со всеми утвержденными приложениями (графическими изображениями), в которых отражено зонирование территории и с достоверностью возможно увидеть применимость тех или иных зон, границ к земельному участку заявителя. В отсутствие доказательств публикации нормативных актов в установленном порядке иные доказательства установления красных линий, территориальных зон являются недопустимыми.    

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Иркутска указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель дополнительно указал на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что отказ в изменении вида разрешенного использования является произвольным, немотивированным.

Отказ содержит ссылку на отрицательные рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки от 30.08.2013, которые к отказу не приложены.

По мнению заявителя, Комитетом по градостроительной политике Администрации г. Иркутска не соблюдена процедура принятия решения об изменении вида разрешенного использования либо мотивированного отказа в изменении вида разрешенного использования. В материалы дела не представлен протокол заседания комиссии по вопросу возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка. Общий срок принятия решения по заявлению об изменении вида разрешенного использования составил свыше трех месяцев, что является существенным нарушением подпункта 3.11 пункта 3 Порядка изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Иркутска, утвержденного постановлением мэра города Иркутска от 24.07.2007 №031-06-1365/7.

Судом первой инстанции не учтено, что поскольку земельный участок принадлежит предпринимателю на праве собственности, используется под эксплуатацию индивидуального жилого дома, не зарезервирован, из оборота не изъят (в том числе путем выкупа), он не может входить ни в состав территорий общего пользования, ни в состав рекреационных зон.

Дополнительно заявитель апелляционной жалобы указал на то, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ красные линии отображаются непосредственно в проекте межевания территории, основой для разработки которых являются проекты планировки территории. Принятые, утвержденные и опубликованные в порядке статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты межевания территории, которыми определены места общего пользования и утверждены отграничивающие их запроектированные красные линии, отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии доказательств наличия правовых и фактических оснований для установления красных линий.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.07.2014.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ 881679 от 01.10.2008, индивидуальному предпринимателю Карнаухову Сергею Владимировичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:1668 общей площадью 1339 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Седова, уч. 49. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома.

Предприниматель Карнаухов С.В. 25.07.2013 обратился в Комитет по градостроительной деятельности администрации города Иркутска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:1668 с «под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома» на другой вид разрешенного использования - «административно-торговое здание» и объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, с «индивидуальный жилой дом» на «административно-торговое здание».

Письмом от 01.11.2013 №945-70-6458/13 ответчиком отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с несоответствием градостроительной документации (зонированию территории, предусмотренному генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 №004-20-390583/7, в редакции от 06.07.2012 №005-20-360589/2, проектом планировки Октябрьского района г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 16.11.2011 №031-06-2585/11).

Заявитель, полагая, что данный отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства,  расположенного на нем, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на нем, послужило несоответствие такого изменения градостроительной документации (зонированию территории, предусмотренному генеральным планом г.Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 №004-20-390583/7, в редакции от 06.07.2012 №005-20-360589/2, проектом планировки Октябрьского района г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г.Иркутска от 16.11.2011 №031-06-2585/11).

В