Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А58-3335/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 126-ФЗ «О связи» это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме относительно пользования общим имуществом предусмотрено статьями 209, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статьей 36 ЖК РФ определен перечень имущества, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. К числу такого имущества отнесены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Объекты общего имущества согласно статьи 4 ЖК РФ могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений многоквартирного дома, принятому на общем собрании таких собственников (часть 4 ЖК РФ). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе, относится принятие решения о пользовании общим имуществом иными лицами (часть 3 статьи 44 ЖК РФ) и принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества на условиях, определенных решением общего собрания (часть 3.1 статьи 44 ЖК РФ).

Товарищество собственников жилья в соответствии с частью 8 статьи 138 ЖК РФ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, товарищество обязано обеспечить оператору связи беспрепятственный доступ к общему имуществу собственников жилья при наличии согласия собственников жилья, оформленного решением общего собрания.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2 статьи 45 ЖК РФ).

Таким образом, в силу части 2 статьи 45 ЖК РФ товарищество, как юридическое лицо, не являющееся собственником помещений, не может самостоятельно выступать инициатором созыва общего собрания собственников.

Общество как оператор связи, заинтересованный в установке в многоквартирном доме оборудования связи для оказания услуг конкретному собственнику в многоквартирном доме может инициировать внеочередное общее собрание собственников помещений через указанного собственника.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции, что довод об обязанности товарищества инициировать проведение собрания собственников жилья для решения вопроса о предоставлении обществу как оператору связи допуска к чердачным помещениям не основанным на нормах законодательства.

Доказательства того, что в отношении общества собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, ул. Хабарова, 11 приняли решение о предоставлении общего имущества без заключения соответствующего договора, в материалах дела отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, отказ товарищества в допуске сотрудников общества к общему имуществу собственников помещений в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

На основании подпункта 2 пункта 9 статьи 44 Закона о конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по делу № А58-3335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.